KONKURENCIJOS TARYBA PRADĖJO TYRIMUS DĖL AB „LIETUVOS TELEKOMAS“ IR UAB „POREKTUS“ VEIKSMŲ

Konkurencijos taryba posėdyje išnagrinėjo pateiktą informaciją ir priėmė nutarimus pradėti du naujus tyrimus.

1. Nutarta pradėti tyrimą dėl AB „Lietuvos telekomas“ veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio (piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi) reikalavimams pagal UAB „Microlink Lietuva“, UAB „Baltnetos komunikacijos“, UAB „Tele 2“, UAB „Penki kontinentai“, UAB „Elneta“, VĮ „Infostruktūra“ prašymą. Minimi pareiškėjai prašo ištirti AB „Lietuvos telekomas“ veiksmus DSL (skaitmeninių abonentinių linijų) paslaugų rinkoje. Teigiama, kad AB „Lietuvos telekomas“ ne vieną kartą gerokai pagerino savo mažmeninius DSL paslaugos pasiūlymus iš esmės nekeisdamas didmeninių šios paslaugos pasiūlymų. Dėl to pareiškėjai teigia netekę galimybių konkuruoti su AB „Lietuvos telekomas“ daugelyje mažmeninės rinkos segmentų ir teikti paslaugą vartotojams konkurencingomis sąlygomis. Pareiškėjai AB „Lietuvos telekomas“ kaltina primestomis nesąžiningomis kainomis ir veiksmais, tiesiogiai susijusiais su nevienodų (diskriminacinių) sąlygų taikymu atskiriems ūkio subjektams panašaus pobūdžio sutartyse, tuo sudarant nevienodas konkurencijos sąlygas rinkoje veikiantiems ūkio subjektams.

2. Priimtas nutarimas pradėti tyrimą dėl UAB „Porektus“ skelbiamos preparato H.C.A. reklamos atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams. Tyrimas pradėtas esant įtarimų, kad šios bendrovės platinamuose reklaminiuose pasiūlymuose pateikti teiginiai dėl svorio mažinimo naudojant preparatą H.C.A. gali būti klaidinantys. Vartotojams komplektas pasiūlymų svoriui numesti - vokas su laišku, reklaminis lankstinukas, reklaminis lapas - platinamas per pašto dėžutes.

Tai jau trečias Konkurencijos tarybos tyrimas dėl UAB „Porektus“ reklamų, skirtų metodams antsvoriui sumažinti, atitikimo Reklamos įstatymo reikalavimams. Už klaidinančius teiginius spaudoje reklamuojant M. Drozd lieknėjimo metodą 2004 m. UAB „Porektus“ buvo skirta 30 tūkst. litų bauda. Bendrovė šį Konkurencijos tarybos nutarimą buvo apskundusi teismui, tačiau teismas skundą atmetė konstatavęs, kad naudotą reklamą Konkurencijos taryba pagrįstai pripažino klaidinančia.

Atlikus tyrimą dėl reklamuoto prancūzų mitybos specialisto M. Montignaco metodo svoriui numesti, 2005 m. kovą UAB „Porektus“ už klaidinančią reklamą įvertinus sunkinančias aplinkybes (pažeidimo pakartotinumą) buvo nubausta 45 tūkst. Lt pinigine bauda. Bendrovę Konkurencijos taryba buvo įpareigojusi nedelsiant nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą bei nustatyta tvarka paneigti klaidinančią reklamą tuose leidiniuose, kuriuose ji buvo paskelbta.