KONKURENCIJOS TARYBA UAB „OMNITEL“ SKYRĖ 30 TŪKST. LITŲ BAUDĄ

Konkurencijos taryba, posėdyje apsvarsčiusi baigto tyrimo dėl UAB „Omnitel“ vykdytos reklamos kampanijos „Faktas juodu ant balto“ išvadas ir išklausiusi suinteresuotų šalių paaiškinimus, priėmė nutarimą pripažinti šią bendrovę pažeidus Reklamos įstatymo 6 straipsnio reikalavimus dėl skelbtų reklamos teiginių, kurie pripažinti neleidžiama lyginamąja reklama, ir, vadovaudamasi Reklamos įstatymo nuostatomis, UAB „Omnitel“ skyrė 30 tūkst. litų baudą. Priimtas nutarimas taip pat įpareigoja UAB „Omnitel“ nustatyta tvarka paneigti skelbtą neleidžiamą lyginamąją reklamą.

Tyrimą Konkurencijos taryba atliko pagal UAB „Tele 2“ ir UAB „Eurocom“ pareiškimus. UAB „Tele 2“ teigė, kad šioje reklamoje neobjektyviai palyginti trijų mobiliojo ryšio operatorių paslaugų kainų dydžiai, kurie pateikti kaip „mobiliojo ryšio kaina“ litais, kur UAB „Tele 2“ kaina nurodyta didžiausia. UAB „Eurocom“ nuomone, reklamoje panaudoti išvestiniai dydžiai turėjo būti pateikti objektyviai, palyginant visų paslaugų tiekėjų , taip pat ir UAB „Eurocom“ kainas.

2004 m. balandžio - gegužės mėn. UAB „Omnitel“ vykdė didelę reklamos akciją, kurios metu grafiškai, vertine išraiška ir užrašu „Faktas juodu ant balto Omnitel kaina - geriausia!“ buvo teigiama apie geriausias šios bendrovės paslaugų kainas lyginant jas su kitų mobiliojo ryšio operatorių kainomis. Įvertinusi šią UAB „Omnitel“ skelbtą reklamą - grafine išraiška pateiktą informaciją: Omnitel - 0,51 Lt; Bitė - 0,56 Lt; Tele 2 - 0,65 Lt ir teiginius: „Faktas juodu ant balto Omnitel kaina - geriausia! Operatorių teikiama mobiliojo ryšio kaina apskaičiuota remiantis Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės duomenimis“ Konkurencijos taryba pripažino ją neleidžiama lyginamąja reklama.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Omnitel“, palygindama mobiliojo ryšio operatorių kainas, naudojo neleidžiamąją lyginamąją reklamą, kadangi lygino telekomunikacijų rinkoje neegzistuojantį dydį, jį bendrai pavadindama „mobiliojo ryšio kaina“. Buvo neobjektyviai lyginamos paslaugų, kurių negalima palyginti, kainos, ir pateiktas telekomunikacijų rinkoje neegzistuojantis dydis, o ne esminės ir patikrinamos paslaugų savybės ir kainos. Mobiliųjų telekomunikacijų rinkoje operatorių teikiamų paslaugų vartotojams paketai skiriasi ne tik pačių paslaugų turiniu, bet ir jų kokybe, be to, reklamoje pateiktas dydis apskaičiuotas neatsižvelgus į visų paslaugų (SMS, balso pašto, skambučių savame ar svetimame tinkle, dieninį ir naktinį tarifus ir kt.) kainas. Nors UAB „Omnitel“ reklamoje nurodė naudojanti Ryšių reguliavimo tarnybos duomenis, paaiškėjo, kad ši tarnyba nepaskelbė tokios informacijos, pagal kurią būtų galima teisingai apskaičiuoti vidutinę judriojo ryšio paslaugų teikėjų teikiamų paslaugų kainą. Tačiau reklamoje pateiktas teiginys, kuris neva buvo pagrįstas kompetentingos valstybės institucijos duomenimis, galėjo paveikti vartotojų ekonominį elgesį ir turėti įtakos jų apsisprendimui pasirenkant mobiliojo telefono ryšio operatorių.

Kadangi reklamos kampanijos „Faktas juodu ant balto“ metu reklama buvo skleidžiama itin plačiai ir intensyviai, Konkurencijos taryba, UAB „Omnitel“ už Reklamos įstatymo pažeidimą skirdama baudą ir įpareigodama paneigti neleistinos lyginamosios reklamos teiginius, atsižvelgė į šios reklamos paskleidimo mastą.