LVAT: MAKSIMALIŲ NUOLAIDŲ NETAIKIUSIOS „ELEKTROMARKT“ E. PARDUOTUVĖS REKLAMA KLAIDINO VARTOTOJUS

Šiandien Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) galutine ir neskundžiama nutartimi paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas „GV Group“ skundas ir pripažinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė bendrovei 3 600 Eur baudą už jos valdomos elektroninės parduotuvės www.elektromarkt.lt skleistą klaidinančią reklamą.

2019 m. Konkurencijos taryba nustatė, kad svetainėje www.elektromarkt.lt skleistos reklamos apie tam tikroms prekėms taikomas iki 40 proc. nuolaidas klaidino vartotojus.

Tyrimas buvo pradėtas gavus skundą iš vartotojo dėl svetainėje www.elektromarkt.lt reklamuojamos akcijos „Kiečiausias velykinis išpardavimas! Nuolaidos iki 40 %!“. Aktyvavus reklaminę nuorodą, naujame lange buvo skelbiama informacija, jog kavos aparatams, kompiuteriams ir planšetėms taikomos nuolaidos iki 30 proc., o laikrodžiams – iki 40 proc., tačiau realiai šios prekės siūlytos su gerokai mažesnėmis nuolaidomis.

Konkurencijos tarybos ekspertai nustatė, kad akcijos metu – nuo 2018 m. kovo 26 d. iki balandžio 5 d. – nebuvo planšečių, kompiuterių ir kavos aparatų, kuriuos būtų galima įsigyti su maksimalia 30 proc. nuolaida, o iš 17 laikrodžių tik vienas buvo parduodamas didesne nei 40 proc. nuolaida.

LVAT pripažino, kad atsižvelgiant į tai, jog maksimali 30 proc. nuolaida reklamos skleidimo metu nebuvo taikyta nė vienam kavos aparatui, kompiuteriui ar planšetei, reklama pagrįstai buvo pripažinta klaidinančia. Be to, vertinant reklamą, kurioje nurodoma, kad laikrodžiams taikoma iki 40 proc. dydžio nuolaida, informacija apie paslaugos kainą yra esminė, daranti įtaką vartotojo ekonominiam elgesiui, o skleidžiamoje reklamoje nesant jokios papildomos informacijos apie prekių kiekį, kuriam tokia nuolaida taikoma, vartotojas galėjo pagrįstai tikėtis, kad ši nuolaida bus taikoma tam tikram prekių kiekiui, t. y. daugiau nei vienai prekei. Teisėjų kolegija sutiko su Konkurencijos tarybos ir pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad pagal Reklamos įstatymą tokia reklama klaidino vartotojus, todėl konstatavo, jog bendrovei „GV Group“ skirta 3 600 Eur bauda yra proporcinga padarytam pažeidimui.  

Konkurencijos taryba primena, kad nuo 2019 m. gegužės 1 d., įsigaliojus Reklamos įstatymo pataisoms, institucijos vykdytas klaidinančios ir lyginamosios reklamos priežiūros funkcijas perėmė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba. Konkurencijos taryba iki 2019 m. pabaigos baigė vykdyti visus tyrimus dėl galimų Reklamos įstatymo pažeidimų ir šiuo metu tik atstovauja teismuose, kurie nagrinėja skundus dėl institucijos priimtų sprendimų.