LVAT NUSPRENDĖ - KONKURENCIJOS TARYBA TEISINGAI NUBAUDĖ RENGINIŲ ORGANIZATORIUS UŽ DRAUDŽIAMĄ SUSITARIMĄ

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė neskundžiamą sprendimą, kuriuo patenkino Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos apeliacinį skundą. Teismas atmetė pareiškėjų UAB „Concept events & media“, UAB „Anoniminių darboholikų klubas“, Viešosios įstaigos „Pirmoji kava” skundus, kuriais buvo prašoma panaikinti Konkurencijos tarybos priimtą nutarimą.

Įvertinusi šioje byloje nustatytas konkrečias faktines aplinkybes LVAT teisėjų kolegija konstatavo, kad Konkurencijos taryba padarė pagrįstą išvadą, jog pareiškėjai sudarė susitarimą nustatyti 2008 Lt dydžio konkurso mokestį renginių organizavimo paslaugų pirkimo konkursuose dalyvaujantiems ūkio subjektams, ir toks susitarimas pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.

LVAT patvirtino Konkurencijos tarybos išvadą, kad susitarimas konkurencijos teisės prasme suprantamas labai plačiai, nekeliant esminių reikalavimų jo išraiškos būdui ar formai. Todėl į Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio taikymo sritį patenka ir tokie susitarimai, kurie yra priimti asociacijos ar jos atstovų sprendimo forma, jeigu jais siekiama riboti konkurenciją arba jeigu jie tiesiogiai ar netiesiogiai riboja (gali riboti) konkurenciją. Taigi, net ir rekomendacinio pobūdžio kainų nustatymas pagal savo pobūdį gali būti objektyviai laikomas susitarimu dėl kainų fiksavimo Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto požiūriu, kuriuo yra draudžiamas ir netiesioginis kainų nustatymas.

LVAT eilinį kartą pritarė Konkurencijos tarybos pozicijai, kad tokiais atvejais, kaip nagrinėtas susitarimas, Konkurencijos įstatymo pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti: pirma, susitarimo tarp ūkio subjektų, kurie yra konkurentai, sudarymo faktą; ir, antra, susitarimo objektą – tiesioginį ar netiesioginį prekės (paslaugos) kainos nustatymą (fiksavimą). Nesvarbu, koks bebūtų subjektyvus dėl dalyvavimo konkurse mokesčio susitarusių ūkio subjektų tikslas (net jei sąmoningai nebuvo norima riboti konkurencijos), susitarimo esmė nuo to nesikeičia – tokio pobūdžio susitarimas turi tikslą riboti konkurenciją.

Primename, kad teismams UAB „Concept events & media“, UAB „Anoniminių darboholikų klubas“, VšĮ „Pirmoji kava“. skundė Konkurencijos tarybos 2009 m. birželio 11 d. priimtą nutarimą dėl renginių organizavimo veikla užsiimančių ūkio subjektų ir jų asociacijos veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio (draudžiami susitarimai) reikalavimams. Ūkio subjektų – renginių organizavimo veikla užsiimančių bendrovių – veiksmai buvo įvertinti kaip Konkurencijos įstatymo pažeidimas – draudžiamas susitarimas tarp konkurentų dėl kainų nustatymo: buvo nustatytas fiksuotas mokesčio dydis (2008 Lt su PVM), kurį turėjo sumokėti konkursų dėl renginių organizavimo paslaugų pirkimo organizatoriai. Už nustatytą Konkurencijos įstatymo pažeidimą bendrovėms buvo skirtos baudos: UAB „Alchemic“ – 9 300 Lt , UAB „Anoniminių darboholikų klubas“-35 200 Lt , UAB „Concept Events & Media“ – 45 300 Lt, VšĮ „Pirmoji kava“- 39 000 Lt ir UAB „Saldo grupė“- 22 200 Lt.

Pastebėtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. kovo 4 d. sprendimu buvo patenkinęs bendrovių skundus ir panaikinęs Konkurencijos tarybos priimto nutarimo dalį, liečiančią pareiškėjus UAB „Concept events & media“, UAB „Anoniminių darboholikų klubas“, VšĮ „Pirmoji kava“. Tačiau LVAT, atsižvelgęs į Konkurencijos tarybos argumentus, pripažino, kad ankstesnis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas yra nepagrįstas, panaikino šį sprendimą ir priėmė galutinį ir neskundžiamą sprendimą, kuriuo patvirtino Konkurencijos tarybos nutarimo pagrįstumą ir teisėtumą.