NE KONKURSO BŪDU IŠDUOTI LEIDIMAI ĮRENGTI IR EKSPLOATUOTI IŠORINĘ REKLAMĄ PAŽEIDĖ KONKURENCIJOS ĮSTATYMĄ

Konkurencijos taryba pripažino, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. liepos 14 d. sprendimas, kuriuo pritarta ne konkurso būdu išduoti UAB „Clear Channel Lietuva“, UAB „Baltijos vaizdinė reklama“, UAB „JCDecaux Lietuva“ leidimus įrengti ir eksploatuoti išorinę reklamą ant daugiau kaip 200 Vilniaus savivaldybei priklausančių ar valdytojo teise valdomų objektų, ir šio sprendimo pagrindu Savivaldybės tarybos administracijos direktoriaus nurodytoms bendrovėms išduoti atitinkami leidimai pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus. Tyrimas buvo pradėtas gavus Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje raštą. Vilniaus miesto savivaldybė įpareigota per 3 mėnesius panaikinti nurodytus sprendimą ir leidimus įrengti ir eksploatuoti išorinę reklamą ant Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių ar valdytojo teise valdomų objektų, arba juos pakeisti taip, kad jie neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

Atlikusi tyrimą Konkurencijos taryba konstatavo, kad Savivaldybei pritarus ne konkurso būdu išduoti minėtus leidimus, išorinės reklamos įrengimo ir eksploatavimo rinkoje veikiantiems ūkio subjektams buvo sudarytos skirtingos konkurencijos sąlygos, o UAB „Clear Channel Lietuva“, UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ ir UAB „JCDecaux Lietuva“ buvo privilegijuojamos. Savivaldybės taryba suteikė konkurencinį pranašumą šioms bendrovėms kitų atitinkamoje rinkoje veikiančių dalyvių atžvilgiu, kadangi, esant ribotam objektų skaičiui, leidimų skaičius taip pat gali būti išduotas ribotas. Tai nulėmė, jog toje rinkos dalyje, kuriai nurodytu Savivaldybės sprendimu buvo išduoti leidimai, buvo apribotos kitų esamų atitinkamos rinkos dalyvių galimybės savo konkurencinių pranašumų dėka plėsti veiklą. Potencialiems šios rinkos dalyviams dėl to irgi buvo atitinkamai apribotos galimybės pradėti veiklą išorinės vaizdo reklamos įrengimo ir eksploatavimo Vilniaus mieste rinkoje. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad ir kiti rinkos dalyviai patvirtino, jog dalyvautų atitinkamos paslaugos – įrengti ir eksploatuoti išorinę reklamą -konkursuose Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, jei tokius konkursus Savivaldybė skelbtų.

Konkurencijos tarybos nuomone, Savivaldybė neįvertino, kad šios paslaugų rinkos yra konkurencingos ir dėl teisės teikti paslaugas turi būti varžomasi. Skelbdama konkursą ar taikydama kitą konkurencingą procedūrą Savivaldybė galėjo gauti galimybę rinktis iš kelių pasiūlymų, o ūkio subjektai, konkuruodami tarpusavyje, pateikti finansiškai naudingiausius Savivaldybei pasiūlymus. Todėl Savivaldybės taryba, nusprendusi pritarti, kad UAB „Clear Channel Lietuva“, UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ ir UAB „JCDecaux Lietuva“ ne konkurso būdu trejiems metams būtų išduoti leidimai įrengti ir eksploatuoti išorinę reklamą ant Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių ar valdytojo teise valdomų objektų, iškraipė konkurenciją ir sudarė skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams.