REKLAMĄ KLAIDINANČIA PRIPAŽINO IR TEISMAS

Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė sprendimą atmesti kaip nepagrįstą UAB „Select Vilnius“ skundą. Ši bendrovė teismui buvo apskundusi Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo bendrovei paskirta 20 tūkst. litų bauda už tai, kad ji nenutraukė reklamos, kurią Konkurencijos taryba anksčiau buvo pripažinusi klaidinančia. Tai reklama apie plaukų priežiūros priemonę „Haarkur Belsana“, obuolių actą „Belsana“, magnetinę apyrankę, šlepetes su magnetais bei „Body vibro“ diržą. Klaidinanti reklama apie šias prekes buvo spausdinama dideliu tiražu Lietuvoje bendrovės „Select Vilnius“ platinamuose žurnaluose- kataloguose. Teismas konstatavo, kad Konkurencijos tarybos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, atitinkantis galiojančių norminių aktų reikalavimus.

Konkurencijos taryba, prižiūrinti Reklamos įstatymo nuostatas dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, atlikdama tyrimus ir priimdama nutarimus vadovaujasi teisiškai apibrėžtais klaidinančios reklamos kriterijais. Nustačiusi klaidinančios reklamos naudojimo atvejus, Konkurencijos taryba paprastai įpareigoja ūkio subjektus nedelsiant nutraukti klaidinančią reklamą ir nurodyta tvarka ją paneigti. Taip pat, gindama vartotojų interesus ir saugodama sąžiningos konkurencijos laisvę, informuoja visuomenę apie priimtus nutarimus tam, kad būtų išvengta tolesnio klaidinimo, o reklama platinama nepažeidžiant jai nustatytų reikalavimų.

UAB „Select Vilnius“, nustačius ją naudojant klaidinančią reklamą apie kai kurias žurnale- kataloge „Select pavasaris“ 2001 m. Nr.1 siūlytas įsigyti prekes, praėjusių metų birželio mėn. buvo įpareigota nutraukti klaidinančią vartotojus reklamą ir įspėta, kad jos nenutraukus bus skiriamos Reklamos įstatyme nustatytos baudos. Tačiau UAB „Select Vilnius“ praėjusį rugpjūtį vėl išplatino beveik 1 mln. reklaminių žurnalų- katalogų „Select ruduo“ 2001 Nr.5, kuriuose su naujomis buvo reklamuojamos ir anksčiau siūlytos vartotojams prekės, teiginiai apie kurias jau buvo pripažinti klaidinančia reklama. Konkurencijos tarybos nutarimu bendrovė buvo įpareigota nedelsiant nutraukti nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą, paneigti nurodytus klaidinančius reklamos teiginius nustatyta tvarka bei jai paskirta 20 tūkst. litų bauda. Šį nutarimą UAB „Select Vilnius“ apskundė teismui. Išnagrinėjęs administracinę bylą pagal šios bendrovės skundą, Vilniaus apygardos administracinis teismas visus Konkurencijos tarybos nutarimo reikalavimus pripažino teisėtais.

Konkurencijos taryba norėtų atkreipti ūkio subjektų dėmesį, kad jų naudojamose reklamose turi būti pateikiami tik teisingi teiginiai, kuriuos reklamos davėjas gali pagrįsti ir prireikus įrodyti.