RĖMĖJAMS SKIRTOS MOKESČIŲ LENGVATOS – GALIMA NETEISĖTA VALSTYBĖS PAGALBA PROFESIONALIEMS SPORTO KLUBAMS
Klaipėdos miesto savivaldybei numačius mokesčių lengvatas miesto sporto komandų rėmėjams, valstybės pagalba gali būti suteikiama ir jiems, ir paramą gavusioms komandoms, tačiau pastarųjų gauta pagalba gali būti neteisėta – tokią išvadą Vyriausybės atstovui Klaipėdos ir Tauragės apskrityse pateikė Konkurencijos tarybos ekspertai.
Konkurencijos taryba gavo Vyriausybės atstovo Klaipėdos ir Tauragės apskrityse prašymą įvertinti, ar Konkurencijos įstatymui neprieštarauja Klaipėdos miesto savivaldybės sprendimas fiziniams ir juridiniams asmenims, remiantiems reprezentacines Klaipėdos miesto sporto komandas, suteikti valstybinės žemės nuomos ir nekilnojamojo turto mokesčių lengvatas.
Atsižvelgę į pačios institucijos, teismų ir Europos Komisijos sprendimus, Konkurencijos tarybos ekspertai nurodė, kad dėl savivaldybės suteikiamų mokesčių lengvatų atsirandanti nauda Klaipėdos miesto profesionaliems sporto klubams (krepšinio klubui „Neptūnas“, rankinio klubui „Dragūnas“) gali būti laikoma neteisėta valstybės pagalba, kuri nacionalinio teismo ar Europos Komisijos sprendimu gali būti išieškota iš pagalbos gavėjų su palūkanomis.
Konkurencijos taryba atkreipė dėmesį, kad prieš skiriant bet kokią valstybės pagalbą, apie ją turi būti iš anksto pranešta Europos Komisijai, arba finansavimas gali būti skiriamas vadovaujantis vienu iš Europos Komisijos reglamentų, numatančių pranešimo pareigos išimtį, pavyzdžiui, suteikiant de minimis (nereikšmingą) pagalbą. Kitu atveju tokia valstybės pagalba laikoma neteisėta.
Valstybės pagalbos gavėjų požymius atitinka ir sporto klubų rėmėjai, kadangi mokesčių lengvata būtų suteikiama tik tam tikrus kriterijus atitinkantiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie galėtų gauti išskirtinę ekonominę naudą. Ši pagalba būtų teisėta – ją Klaipėdos miesto savivaldybė numato teikti pagal de minimis pagalbos reglamentą.
Savo atsakyme Konkurencijos taryba taip pat išdėstė poziciją, kad finansavimo reguliavimas turi būti aiškus ir skaidrus: turi būti nustatyta paraiškų finansavimui gauti teikimo galimybė, paraiškų vertinimas turi būti pakankamai objektyvus, atrankos kriterijai aiškiai apibrėžti tam, kad būtų išvengta galimo atitinkamų ūkio subjektų privilegijavimo kitų subjektų atžvilgiu. Tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad koks nors konkuruojantis ūkio subjektas negalėjo pretenduoti ir (ar) gauti atitinkamos paramos, tai sudarytų pagrindą įtarti Konkurencijos įstatymo pažeidimą.
Viešojo administravimo subjektai privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, jiems draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant įstatymų reikalavimus.
