TEISMAS PATVIRTINO: BAUDA BENDROVEI SPLIUS SKIRTA PAGRĮSTAI

Įsigaliojo Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau  - VAAT) sprendimas, kuriuo patvirtinta tai, kad Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba pagrįstai  skyrė 10 000 litų  baudą bendrovei SPLIUS, UAB (toliau – SPLIUS) už klaidinančios reklamos skleidimą. SPLIUS nepasinaudojo galimybe apskųsti VAAT nutarties Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl ši nutartis yra galutinė.

Konkurencijos taryba 2013 m. birželio 28 d. nutarimu bendrovei SPLIUS už klaidinančios reklamos skleidimą, skyrė 10 000 Lt baudą. Konkurencijos taryba tyrimą atliko gavusi TEO LT, AB skundą, dėl galimai klaidinančios reklamos, kurioje buvo  siūloma palankiomis vartotojams sąlygomis užsisakyti SPLIUS teikiamas interneto, skaitmeninės televizijos ir kabelinės televizijos paslaugas.

Tyrimo metu Konkurencijos taryba nustatė, kad SPLIUS, teikianti elektroninių ryšių paslaugas Šiaurės ir Vakarų Lietuvos regionuose, nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. spalio 31 d. reklamavo „Rudens akciją“. Reklamoje prie skaitmeninės televizijos paslaugos pasiūlymo buvo nurodyti teiginiai: „Skaitmeninė TV nemokamai (iki lapkričio 1 d.)“, „Raiškioji TV nemokamai“, o prie kabelinės televizijos pasiūlymo nurodytas teiginys „iki lapkričio 1 d. nemokamai“.

Konkurencijos taryba nustatė, kad paslaugų apibūdinamas kaip nemokamas buvo klaidinantis, nes vartotojai turėjo sudaryti terminuotas sutartis bei mokėti bendrovės nustatytus mokesčius, nors šios esminės vartotojui sąlygos reklamoje nebuvo nurodytos.

Konkurencijos taryba pripažino klaidinančiais ir reklamos teiginius dėl paslaugų kainų: „nuo 5 Lt/mėn. + maršrutizatorius 1 Lt“; „įrašantis imtuvas vos už 1 Lt“ ir „senjorams – nuo 6 Lt/mėn.“ bei „nuo 6 Lt/mėn.“. Šie teiginiai pripažinti klaidinančiais, nes neinformavo vartotojų nei apie sutartinius įsipareigojimus, nei apie tai, kad reklamoje nurodyti mokesčiai galioja tik apibrėžtą laikotarpį, kuriam pasibaigus pradėta taikyti didesnius mokesčius.

Konkurencijos taryba atkreipia dėmesį į tai, kad įmonėms pripažinusioms Reklamos įstatymo pažeidimą gali būti sumažinta bauda. Konkurencijos taryba priimdama nutarimą dėl baudos skyrimo SPLIUS būtent į tai ir atsižvelgė: bendrovei pripažinus, kad jos skleisti reklaminiai teiginiai pažeidė Reklamos įstatymą, taryba skyrė mažesnę baudą.

Šiuo metu įvairių instancijų teismuose nagrinėjama 15 bylų dėl Konkurencijos tarybos priimtų nutarimų, susijusių su Konkurencijos ir Reklamos įstatymų pažeidimais. 2013 m. teismams buvo apskųsta 10 Konkurencijos tarybos nutarimų, teismai taip pat patvirtino 10 Konkurencijos tarybos nutarimų pagrįstumą.

Pastaba

Klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti (Reklamos įstatymo 2 straipsnis 4 dalis).