TEISMAS PATVIRTINO KONKURENCIJOS TARYBOS POZICIJĄ, JOG JOS ĮPAREIGOJIMŲ NEVYKDŽIUSI BENDROVĖ „TEZ TOUR“ PAGRĮSTAI BUVO NUBAUSTA 184 TŪKSTANČIŲ LITŲ BAUDA

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2010 m. birželio 9 d. galutine ir neskundžiama nutartimi patvirtino, kad už nustatytų įpareigojimų nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą ir paneigti klaidinančią reklamą neįvykdymą UAB „Tez Tour“ 184 000 Lt bauda buvo paskirta teisėtai.

Konkurencijos taryba, atlikusi tyrimą, 2009 m. sausio mėnesį konstatavo, kad UAB „Tez Tour“ neįvykdė 2008 m. birželio 19 d. nutarimu nustatytų įpareigojimų - nutraukti klaidinančia pripažintos reklamos naudojimą - klientams, užsisakantiems poilsį viešbutyje „Sultan Beach“ Hurghados kurorte Egipte, sutartyje atskiru punktu nurodyti teisingą viešbučio kategoriją, bei nustatyta tvarka paneigti naudotą klaidinančią reklamą.

Bendrovė pripažino nevykdžiusi Konkurencijos tarybos skirtų įpareigojimų dėl nutarimo apskundimo teismui. Tačiau Konkurencijos įstatymas numato, kad Konkurencijos tarybos nutarimų apskundimas teismui nesustabdo šių nutarimų vykdymo, jeigu Vilniaus apygardos administracinis teismas nenusprendžia kitaip. Kadangi teismas nebuvo sustabdęs nutarimo, priimto UAB „Tez Tour“ atžvilgiu, bendrovė neturėjo pagrindo nevykdyti Konkurencijos tarybos nutarimu jai nustatytų įpareigojimų.

Primename, kad 2008 m. birželio 19 d. buvo priimtas nutarimas dėl UAB „Tez Tour” reklaminiuose kataloguose „Egiptas. Gegužė-spalis 2007. Hurgada“, „Egiptas. Gran Kanarija 2007-2008“ bei interneto tinklalapyje www.travelman.lt skelbtų reklaminių teiginių apie viešbutį „Sultan Beach“ Hurghados kurorte Egipte atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams. Reklaminiai teiginiai: „Viešbutis „Sultan Beach“ 3+ žvaigždutės“, „Viešbučio kategorija šalyje - 4 žvaigždutės“ pripažinti klaidinančia reklama. Už minimą Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba UAB „Tez Tour“ skyrė 30 000 Lt piniginę baudą. Konkurencijos tarybos nuomone, naudoti klaidinančios reklamos teiginiai dėl viešbučio kategorijos galėjo paveikti reklamos vartotojus, besirenkančius kelionės organizatorių ir viešbutį poilsiui, bei daryti įtaką vartotojų sprendimams ir veiksmams, susijusiems su pasirinkimu, t.y. paveikti vartotojų ekonominę elgseną, todėl turėjo būti įvykdyti nustatyti įpareigojimai dėl klaidinančios reklamos paneigimo.

LVAT priimtoje nutartyje, kuria atmetė UAB „Tez Tour“ apeliacinį skundą ir paliko galioti Konkurencijos tarybos paskirtą 184 tūkst. litų baudą, pažymi, kad UAB „Tez Tour“, nevykdydama jai Konkurencijos tarybos nustatytų įpareigojimų, turėjo ir galėjo suprasti, jog jai už tai gresia įstatymuose nustatyta teisinė atsakomybė ir jog jos konkreti apimtis priklausys nuo to, kaip bendrovė ilgai tęs pradėtą pažeidimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Konkurencijos tarybos laikino draudimo skleisti reklamą nevykdymą arba įpareigojimo paneigti klaidinančią reklamą nevykdymą ar netinkamą jo vykdymą reklaminės veiklos subjektams skiriama vieno tūkstančio litų už kiekvieną nevykdymo ar netinkamo vykdymo dieną bauda. Kadangi bendrovė atitinkamų jai skirtų įpareigojimų nevykdė 184 dienas, taigi, Konkurencijos taryba paskyrė 184 000 Lt , t.y. tokio dydžio, koks numatytas Reklamos įstatyme, baudą.

Šia teismo sprendimas parodo, jog ūkio subjektams privalu laiku vykdyti Konkurencijos tarybos nustatytus įpareigojimus, kadangi dėl nevykdomų įpareigojimų galima sulaukti griežtų sankcijų ir mokėti tūkstantines baudas.