TEISMAS: VIEŠAJAME PIRKIME KARTELĮ SUDARIUSIOS BENDROVĖS NUBAUSTOS PAGRĮSTAI
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patvirtino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė konkurenciją ribojantį susitarimą komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų sektoriuje ir skyrė adekvačias baudas kartelį sudariusioms bendrovėms.
2016 m. gruodžio 8 d. Konkurencijos taryba nustatė, kad UAB „Ekoaplinka“, UAB „Ecoservice“ ir UAB „Marijampolės švara“, dalyvaudamos 2015 m. UAB Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro organizuotame komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų viešajame pirkime, derino komercinius pasiūlymus ir taip ribojo konkurenciją. Šis ribojimas galėjo lemti didesnes komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų kainas vartotojams.
Konkurencijos tarybos ekspertų surinkti duomenys rodė, kad su bendrovės „Marijampolės švara“ žinia „Ecoservice“ darbuotojas parengė įmonei „Ekoaplinka“ komercinio pasiūlymo projektą, įskaitant ir kainą bei reikalingus kainos apskaičiavimo duomenis. „Ekoaplinka“ jį pateikė nepakeitusi pasiūlymo kainos ir jos apskaičiavimo, tik minimaliai pakoregavusi projektą. Be to, „Marijampolės švara“ bei „Ecoservice“ konsultavo bendrovę „Ekoaplinka“ kitais su pirkimu bei komercinio pasiūlymo teikimu susijusiais klausimais tiek prieš komercinių pasiūlymų pateikimą, tiek po pirkimo vokų atplėšimo.
Už konkurenciją ribojantį susitarimą Konkurencijos taryba bendrovei „Ekoaplinka“ skyrė 4 100 Eur, „Ecoservice“ – 601 700 Eur, „Marijampolės švarai“ – 48 500 Eur baudas.
„Ekoaplinka“ Konkurencijos tarybos nutarimo neginčijo ir sumokėjo baudą. Kitos dvi įmonės, nors ir pripažino pažeidusios Konkurencijos įstatymo reikalavimus, kreipėsi į VAAT ginčydamos paskirtas baudas. Teismas bendrovių skundus atmetė ir konstatavo, kad pagrindo jas mažinti nėra. VAAT, remdamasis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, nurodė, kad su pažeidimu susijusių pajamų, nuo kurių skaičiuojamos baudos, sąvoka negali būti pernelyg siaurinama. Todėl teismas patvirtino Konkurencijos tarybos poziciją, kad šiuo atveju baudos už kartelį pagrįstai buvo apskaičiuotos remiantis visoje Lietuvoje, o ne vien tik Marijampolės rajone gautomis mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir jų transportavimo veiklos pajamomis.
VAAT sprendimas per mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
