UŽ NELEIDŽIAMĄJĄ LYGINAMĄJĄ REKLAMĄ ĮSPĖTA BENDROVĖ „BITĖ LIETUVA“

Neleidžiama lyginamąja reklama, pažeidžiančia Reklamos įstatymo 6 straipsnio reikalavimus, Konkurencijos taryba pripažino UAB „Bitė Lietuva“ nuo 2010-02-19 iki 2010-03-05 interneto tinklalapyje www.delfi.lt skleistą „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklamą. Konstatuota, kad šioje reklamoje, atsižvelgus į jos pateikimo formą (reklamoje panaudotas spalvas bei mėlyną užrašą „LĖTAS“), kurioje buvo siūloma nemokamai (už 0 Lt) keisti „lėtą“ modemą į „greitą“ „Vodafone Mobile Connect“ modemą, buvo netiesiogiai nurodomos UAB „Omnitel“ teikiamos mobiliojo interneto paslaugos.

Už šios neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą Konkurencijos taryba nusprendė taikyti UAB „Bitė Lietuva“ administracinę nuobaudą – įspėjimą. Bendrovė taip pat įpareigota nutraukti nurodytos neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą, jei jis vis dar yra tęsiamas.

Kaip nustatyta atlikus tyrimą, bei to neginčijo pati UAB „Bitė Lietuva“, „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklama buvo skleista UAB „Bitė Lietuva“ iniciatyva ir interesais. Pagal Reklamos įstatymo reikalavimus reklamos davėjas atsako už neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą, jeigu jis neįrodo, kad šis įstatymas buvo pažeistas ne dėl jo kaltės. Įvertinusi tyrimo metu nustatytas aplinkybes, Konkurencijos taryba konstatavo, kad UAB „Bitė Lietuva“ skleistoje „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklamoje buvo netiesiogiai nurodomas šios bendrovės konkurentas UAB „Omnitel“ bei lyginamos abiejų įmonių teikiamos mobiliojo interneto paslaugos. Įvertinus „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklamos turinį ir pobūdį, buvo padaryta išvada, kad ši reklama neatitinka Reklamos įstatyme numatytų reikalavimų lyginamajai reklamai, nes šioje reklamoje nebuvo objektyviai lyginamos UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Omnitel“ teikiamų paslaugų reikšmingos savybės, bei ši reklama menkino UAB „Omnitel“ teikiamas paslaugas.

Vertindama Reklamos įstatymo 6 straipsnio pažeidimą ir spręsdama dėl sankcijų UAB „Bitė Lietuva“ taikymo, Konkurencijos taryba atsižvelgė į Reklamos įstatyme numatytus kriterijus, t. y. atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, trukmę ir mastą, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nagrinėtu Reklamos įstatymo 6 straipsnio pažeidimo atveju nei UAB „Bitė Lietuva“ atsakomybę lengvinančių, nei ją sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Konkurencijos taryba, atsižvelgusi į pažeidimo pobūdį, padarė išvadą, kad „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklamos skleidimas nepadarė esminės žalos Reklamos įstatymo saugomiems interesams ir gali būti vertinamas kaip mažareikšmis pažeidimas, nes tokia lyginamąja reklama iš esmės galėjo būti pažeisti tik iš reklamos numanomo konkurento UAB „Omnitel“ interesai. Atsižvelgusi į šias aplinkybes bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais Konkurencijos taryba nutarė, kad yra pagrindas už neleidžiamos lyginamosios „Vodafone Mobile Connect“ modemo reklamos skleidimą UAB „Bitė Lietuva“ taikyti administracinę nuobaudą – įspėjimą.