UŽ REKLAMOS ĮSTATYMO PAŽEIDIMUS - BAUDA IR ĮSPĖJIMAS

REKLAMOJE - KLAIDINGAS TEIGINYS DĖL FANŲ ZONOS

Konkurencijos taryba, posėdyje išnagrinėjusi atlikto tyrimo išvadas ir vadovaudamasi Reklamos įstatymo nuostatomis, priėmė nutarimą dėl Viešosios įstaigos „Vėjo sala“ ( koncertinė agentūra „Vertikalus horizontas“) skelbtos reklamos. Klaidinančia reklama pripažinta VĮ „Vėjo sala“ televizijoje, spaudoje ir internete skelbta reklama, skatinusi įsigyti bilietus į JAV atlikėjo Marilyn Manson koncerte ruošiamą įrengti fanų zoną. Už klaidinančios reklamos naudojimą Konkurencijos taryba, atsižvelgusi į vartotojams padarytą žalą, VĮ „Vėjo sala“ skyrė 8.000 Lt piniginę baudą.

Tyrimo metu nustatyta, kad, siekiant išplatinti bilietus į Marilyn Manson koncertą, vykusį šiemet birželio mėn. Vilniaus Žalgirio stadione, buvo reklamuojama būsima fanų zona, kurioje koncerto klausytojams buvo siūlomos geriausios vietos ir palankesnės sąlygos. Tačiau vykusio koncerto metu minėtos fanų zonos nebuvo. Asmenims, pirkusiems į šią zoną bilietus už 80 Lt, koncertą teko stebėti tokiomis pat sąlygomis kaip ir kitiems klausytojams, pirkusiems pigesnius bilietus į koncertą. Dėl klaidinančios reklamos kiekvienam į fanų zoną bilietą pirkusiam vartotojui buvo padaryta materialinė žala nuo 20 iki 50 Lt, kadangi paprasti bilietai į Marilyn Manson koncertą stadione kainavo 30 - 60 Lt.

Konkurencijos taryba konstatavo, kad minėta reklama klaidino reklamos vartotojus, galėjo turėti įtakos jų ekonominiam elgesiui bei nulemti jų apsisprendimą įsigyti bilietus į fanų zoną Marilyn Manson koncerte.

UŽ ĮSTATYMO PAŽEIDIMĄ - ĮSPĖJIMAS REKLAMOS BENDROVEI

Posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl UAB „Omnitel“ skelbtos reklamos atitikimo Reklamos įstatymo reikalavimus, Konkurencijos taryba pripažino radijo ir televizijos kanalais šių metų liepos mėn. skleistą kai kurią reklamą apie išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio paslaugas „Ekstra“ klaidinančia reklama. Už minėtos klaidinančios reklamos naudojimą įspėjimas skirtas šios paslaugos reklamos kampaniją rengusiai UAB „Brand Sellers DDB Vilnius“. Konkurencijos taryba nustatė, kad reklamos davėja -UAB „Omnitel“ - minimai reklamos bendrovei pateikė išsamią informaciją apie būsimos paslaugos „Ekstra“ sąlygas, tačiau dėl gamintojo kaltės reklama buvo klaidinanti pagal Reklamos įstatymo nuostatas.

Tyrimo metu nustatyta, kad skleista paslaugos „Ekstra“ reklama galėjo suklaidinti potencialius šios paslaugos vartotojus, kadangi reklamuojant paslaugą buvo pateikta neišsami informacija. Reklamoje buvo pateiktas teiginys „Visą vasarą kalbantiems daugiau nei minutę „Ekstra“ - tik 7 centai ir dieną, ir naktį, ir siųsti SMS“, tačiau buvo praleista svarbi informacija, jog norint pasinaudoti šiais tarifais yra papildomų sąlygų. Dėl praleistos tam tikros informacijos dalies minima reklama galėjo turėti įtakos reklamos vartotojų ekonominiam elgesiui - lemti apsisprendimą tapti išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio paslaugos „Ekstra“ naudotojais. Tuo tarpu reklamoje pateikus išsamią informaciją, šie vartotojai galbūt būtų pasirinkę kitas išankstinio apmokėjimo mobiliojo ryšio paslaugas arba visai nesinaudoję šiomis paslaugomis.

Konkurencijos tarybos praktikoje tai kol kas pirmas atvejas, kai už nustatytą Reklamos įstatymo pažeidimą yra įspėjamas ne reklamos davėjas, o pagal sutartį ją parengusi reklamos bendrovė - UAB „Brand Sellers DDB Vilnius“.