VAAT: PREKYBOS ĮMONĖ PAGRĮSTAI NUBAUSTA UŽ NESĄŽININGUS VEIKSMUS TIEKĖJŲ ATŽVILGIU
Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) šiandien paskelbė, kad Konkurencijos taryba pagrįstai pripažino bendroves „Norfos mažmena“ ir „Rivona“ pažeidus Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymą (MPĮNVDĮ), kai sutartyse su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais numatė jiems reikalavimą sumokėti tam tikras sumas už pardavimo skatinimą.
VAAT atmetė bendrovės „Norfos mažmena“ skundą ir konstatavo, kad „Norfos mažmena“ ir „Rivona“ dėl tarpusavio sąsajų laikytinos vienu vienetu pagal MPĮNVDĮ, todėl Konkurencijos taryba tinkamai vertino abiejų bendrovių veiksmų atitiktį MPĮNVDĮ nuostatoms, nors „Rivona“ ir nevykdo mažmeninės prekybos veiklos.
Teismas patvirtino Konkurencijos tarybos išvadą, kad „Rivona“ yra taip susijusi su „Norfos mažmenos“ vykdoma mažmeninės prekybos veikla, kad MPĮNVDĮ prasme abi įmonės yra laikytinos vienu vienetu, vykdančiu mažmeninės prekybos veiklą, todėl 72 000 Eur bauda pagrįstai skirta „Norfos mažmenai“, kuri savo prekybos centruose vykdo ir įgyvendina tarp „Rivonos“ bei tiekėjų sulygtas akcijas.
Tyrimą atlikusi Konkurencijos taryba išnagrinėjo 2017–2018 m. abiejų minėtų bendrovių sutartis su tiekėjais ir nustatė, kad šie buvo įpareigoti mokėti tam tikrą mokestį už prekybines-reklamines akcijas, numatytas kiekvienai prekių kategorijai, papildomai sumokant ir neišnaudotas sumas.
MPĮNVDĮ draudžia mažmeninės prekybos įmonei reikalauti tiekėjo apmokėti pardavimo skatinimo išlaidas ar jų dalį, išskyrus atvejus, kai abi šalys raštu susitaria tiek dėl apmokamų išlaidų dydžio, tiek dėl numatomų taikyti pardavimo skatinimo veiksmų. Nagrinėtu atveju „Norfos mažmena“ ir „Rivona“ sutartyse su tiekėjais numatė tik mokėtinas sumas už pardavimo skatinimą, tačiau, kokių konkrečių veiksmų planuojama imtis, detaliai neįvardijo. Taigi, bendrovės ne tik neužtikrino sąlygų tiekėjams sudaryti jų valią ir interesus atitinkantį susitarimą dėl pardavimo skatinimo veiksmų bei biudžeto, bet ir sukėlė jiems papildomą finansinę naštą, nes tiekėjai privalėjo sumokėti visas iš anksto pardavimo skatinimui numatytas sumas arba jas perkelti į kitų metų biudžetą, nepriklausomai nuo to, ar pardavimo skatinimo veiksmai buvo vykdomi, ar ne.
VAAT sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
