KONKURENCIJOS TARYBA IMASI VEIKSMŲ DĖL VIEŠOJO ADMINISTRAVIMO SUBJEKTŲ NEĮVYKDYTŲ ĮPAREIGOJIMŲ

Konkurencijos taryba pastaruoju metu griežčiau kontroliuoja, kaip viešojo administravimo subjektai vykdo Konkurencijos tarybos įpareigojimus nutraukti veiksmus, pažeidžiančius Konkurencijos įstatymą. Tokią Konkurencijos tarybos nuostatą patvirtina liepos 3 d. pradėtas dar vienas tyrimas. Šio tyrimo metu bus aiškinamasi, ar tinkamai pašalinti konkurencijos sąlygų skirtumai, kuriuos lėmė tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „JCDecaux Lietuva“ sudaryti susitarimai, kuriuos pakeisti ar panaikinti Konkurencijos taryba buvo įpareigojusi 2008 m. birželio 12 d. priimtame nutarime. Minimu nutarimu Konkurencijos taryba buvo konstatavusi, kad Vilniaus miesto savivaldybė privilegijavo UAB „JCDecaux Lietuva“ kitų atitinkamoje rinkoje veikiančių įmonių atžvilgiu, ir buvo įpareigojusi Savivaldybę pakeisti nutarime nurodytų sprendimų ir susitarimų nuostatas taip, kad jos neprieštarautų Konkurencijos įstatymo reikalavimams, arba šias nuostatas panaikinti.

Konkurencijos tarybos nutarimas buvo skundžiamas teismams, tačiau teismai tik patvirtino nutarimo išvadų pagrįstumą ir teisėtumą, ir Konkurencijos tarybos nutarimu nustatyti įpareigojimai turėjo būti įvykdyti ne vėliau kaip iki šių metų vasario 21 d. Įvertinusi aplinkybes, Konkurencijos taryba nutarė pradėti tyrimą, kadangi iš Vilniaus miesto savivaldybės negavo pagrįstų įrodymų, jog visi nutarimu jai nustatyti įpareigojimai yra tinkamai įvykdyti.

Konkurencijos taryba primena, jog 2012 m. baigti du tyrimai dėl savivaldybių tarybų veiksmų vykdant ankstesnių metų nutarimuose joms nustatytus įpareigojimus. Atlikusi tyrimą, gegužės mėn. Konkurencijos taryba patvirtino, kad Neringos savivaldybės taryba nepakeitė vietinės rinkliavos už leidimą įvažiuoti mechaninėmis transporto priemonėmis į valstybės saugomą Kuršių nerijos nacionalinio parko Neringos savivaldybės administruojamą teritoriją lengvatų taip, kad būtų panaikintas prieštaravimas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Dėl šio neįvykdyto įpareigojimo Konkurencijos taryba pasinaudojo savo teise viešojo administravimo subjektų sprendimus skųsti apygardos administraciniam teismui.

Kito tyrimo metu Konkurencijos taryba vertino, ar Vilniaus miesto savivaldybė tinkamai įvykdė nustatytus įpareigojimus – pašalinti konkurencijos sąlygų skirtumus tarp UAB „Universali arena („Siemens“ arena) ir kitų šios savivaldybės finansuojamiems nekomerciniams renginiams erdves galinčių nuomoti įmonių. Konkurencijos taryba birželio mėn. pripažino, kad Vilniaus miesto savivaldybė, pakeitusi sutartį su UAB „Universali arena“ ir patvirtinusi Nekomercinių renginių finansavimo taisykles, visoms įmonėms sudarė vienodas sąlygas konkuruoti siūlant erdvių nuomos paslaugas.