DĖL VILNIAUS RAJONO SAVIVALDYBĖS SPRENDIMŲ, PAVEDANT UAB „NEMENČINĖS KOMUNALININKAS“ IR UAB „NEMĖŽIO KOMUNALININKAS“ TEIKTI KOMUNALINIŲ ATLIEKŲ SURINKIMO IR TRANSPORTAVIMO PASLAUGAS, ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2013 m. kovo 7 d. posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus rajono savivaldybės(toliau – Savivaldybė) sprendimų, pavedant UAB „Nemenčinės komunalininkas “ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

(1) Tyrimas dėl Savivaldybės sprendimų, pavedant UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams pradėtas 2012 m. liepos 3 d. Konkurencijos tarybos nutarimu Nr. 1S-91 (I tomas, b. l. 144-145) pagal 2012 m. gegužės 9 d. pareiškėjo UAB „VSA Vilnius“ pareiškimą (I tomas, b. l. 7-8) bei 2012 m. birželio 18 d. pareiškėjo UAB „Tvar.com“ pareiškimą (I tomas, b. l. 115-119) (toliau – Pareiškėjai).

(2) Pareiškėjai nurodė, kad Savivaldybės taryba 2011 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą Nr. T3-447 „Dėl pavedimo eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ (toliau – Sprendimas Nr. T3-447), kuriuo vienašališkai pavedė UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei UAB „Nemėžio komunalininkas“ nuo 2012 m. sausio 1 d. teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas Savivaldybės teritorijoje. Pareiškėjų nuomone, minėtu Savivaldybės sprendimu, galimai buvo suteiktos privilegijos šioms bendrovėms diskriminuojant visas kitas šioje paslaugų rinkoje veikusias ar ketinusias veikti ateityje įmones, taip panaikinant Savivaldybės teritorijoje konkurenciją komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų rinkoje.

(3) Nustatyta, kad Savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimo Nr. T3-301 1 punktu patvirtinta Vilniaus rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių nauja redakcija (toliau – Atliekų tvarkymo taisyklės) (I tomas, b. l. 55-60).

(4) Atliekų tvarkymo taisyklių 8 ir 10 punktuose numatyta, kad Savivaldybė organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, kuri apima visą Savivaldybės administruojamą teritoriją; 9 punkte numatyta, kad įmonės, kurios vykdo komunalinių atliekų surinkimą, įskaitant antrinių žaliavų surinkimą, šią veiklą Savivaldybės teritorijoje gali vykdyti tik tuo atveju, jeigu yra sudariusios sutartis su Savivaldybės administracija.

(5) Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybės taryba Sprendimu Nr. T3-447 nusprendė: 1) pavesti UAB „Nemenčinės komunalininkas“ nuo 2012 m. sausio 1 d. teikti mišrių komunalinių, buityje susidarančių pavojingų, bioskaidžių, elektros ir elektroninės įrangos, didelio gabarito, naudotų padangų atliekų ir antrinių žaliavų (toliau – komunalinės atliekos) surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas Avižienių, Buivydžių, Bezdonių, Dūkštų, Maišiagalos, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Paberžės, Riešės, Sudervės, Sužionių, Zujūnų seniūnijuose (toliau – UAB „Nemenčinės komunalininkas“ aptarnavimo zona); 2) pavesti UAB „Nemėžio komunalininkas“ nuo 2012 m. sausio 1 d. teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemėžio, Pagirių, Rudaminos, Rūkainių, Šatrininkų seniūnijose (toliau – UAB „Nemėžio komunalininkas“ aptarnavimo zona); 3) įpareigoti UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ iki 2012 m. sausio 1 d. pasirašyti sutartį su Vilniaus rajono savivaldybe[1] dėl komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo 5 metų laikotarpiui.

(6) Tyrimo metu nustatyta, kad Sprendimas Nr. T3-447 priimtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas)[2] 6 straipsnio 31 punktu, 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas)[3] 25 straipsniu ir 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – Viešųjų pirkimų įstatymas)[4] 10 straipsnio 5 dalimi; remiantis 2009 m. rugsėjo 30 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-301 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Vilniaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ ir 2011 m. balandžio 29 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-156 „Dėl 2010 m. gegužės 7 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-301 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių ir Vilniaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“ bei atsižvelgus į 2011 m. lapkričio 8 d. UAB „Nemenčinės komunalininkas“ raštą Nr. 706 ir 2011 m. lapkričio 9 d. UAB „Nemėžio komunalininkas“ raštą Nr. 5R-87.

(7) Nustatyta, jog 2011 m. gruodžio 19 d. tarp Savivaldybės administracijos ir UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (I tomas, b. l. 96-111; II tomas, b. l. 1-16) sudaryta sutartis Nr. A56-681-13.18 dėl komunalinių atliekų surinkimo Savivaldybės UAB „Nemenčinės komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo. Taip pat 2011 m. gruodžio 19 d. tarp Savivaldybės administracijos ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ (I tomas, b. l. 80-95) sudaryta sutartis Nr. A56-682-13.18 dėl komunalinių atliekų surinkimo Savivaldybės UAB „Nemėžio komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo. Atsižvelgiant į tai, kad turiniu minėtos sutartys yra iš esmės identiškos toliau jos vadinamos Sutartimis.

(8) Sutartys įsigaliojo nuo 2012 m. sausio 1 d. Sutartyse numatyta, kad paslaugos teikiamos nuo Sutarčių įsigaliojimo, o Sutarčių vykdymo laikotarpis yra 5 metai nuo Sutarčių vykdymo pradžios, kuris siejamas su Savivaldybės tarybos patvirtinta rinkliavos įvedimo data. Taip pat numatyta galimybė Sutartis pratęsti, Savivaldybės tarybai priėmus sprendimą bei Sutarčių šalims išreiškus sutikimą.

(9) Savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-301 numatyta, kad vietinė rinkliava įsigalioja nuo 2010 m. liepos 1 d. Vietinės rinkliavos įvedimas buvo keičiamas 2011 m. balandžio 29 d. Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-156 (I tomas, b. l. 69) bei 2011 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T3-507 (I tomas, b. l. 71). Pastarajame numatyta, kad vietinė rinkliava Savivaldybės teritorijoje įsigalioja nuo 2012 m. gegužės 1 d.

(10) UAB „Nemenčinės komunalininkas“ pagal sutartį įsipareigojo teikti, kaip nurodyta Nutarimo 5 punkte, komunalinių atliekų surinkimo Savivaldybės UAB „Nemenčinės komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas, laikydamasis sutartyje nustatytų reikalavimų, o Savivaldybės administracija įsipareigojo apmokėti paslaugos teikėjui už tinkamai ir laiku suteiktą paslaugą sutartyje nustatyta tvarka (I tomas, b. l. 96-111; II tomas, b. l. 1-16).

(11) Atitinkamai UAB „Nemėžio komunalininkas“ pagal sutartį įsipareigojo teikti komunalinių atliekų surinkimo Savivaldybės UAB „Nemėžio komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas, laikydamasis sutartyje nustatytų reikalavimų, o Savivaldybės administracija įsipareigojo apmokėti paslaugos teikėjui už tinkamai ir laiku suteiktą paslaugą sutartyje nustatyta tvarka (I tomas, b. l. 80-95).

(12) Atliekų tvarkymo paslaugos teikimo aprašuose, kurie yra sudėtinės Sutarčių dalys (I tomas, 87-95; II tomas, b. l. 8-16), numatyta, kad Savivaldybės teritorija skaidoma į dvi savarankiškas paslaugų teikimo (aptarnavimo) zonas, kaip tai numatyta Nutarimo 5 punkte, kurias atitinkamai aptarnauja UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“.

(13) Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 priėmimo metu buvo ir kitų ūkio subjektų, potencialiai ketinančių teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, kaip patvirtina Pareiškėjų Konkurencijos tarybai nurodytos aplinkybės (I tomas, b. l. 7-8; 115-119).

(14) Vienas iš Pareiškėjų – UAB „Tvar.com“, nurodė (I tomas, b. l. 116), kad iki vietinės rinkliavos įvedimo, t.y., iki 2012 m. gegužės 1 d., Savivaldybės teritorijoje teikė komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, sudarydamas sutartis tiesiogiai su atliekų turėtojais. Kitas Pareiškėjas, UAB „VSA Vilnius“, teikiantis komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas Vilniaus miesto savivaldybėje, nurodė pageidavimą plėsti veiklą Vilniaus rajono savivaldybėje (I tomas, b. l. 7).

(15) Be to, tiek Sprendimo Nr. T3-447 priėmimo metu bei Sutarčių sudarymo metu, tiek šiuo metu Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad atliekų surinkimo ir (ar) vežimo[5] veikla gali verstis Atliekų tvarkytojų valstybės registre nustatyta tvarka įregistruotos įmonės, atitinkančios Atliekų tvarkymo įstatyme atliekas surenkančioms ir vežančioms įmonėms nustatytus reikalavimus, todėl visi šiame registre esantys komunalinių atliekų surinkėjai gali būti pagrįstai laikomi potencialiais UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei UAB „Nemėžio komunalininkas“ konkurentais.

(16) Tyrimo metu nenustatyta, jog Savivaldybė Sprendimo Nr. T3-447 priėmimo ir jo pagrindu Savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ Sutarčių sudarymo metu būtų tikrinusi, kad kiti atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas teikiantys ūkio subjektai būtų atsisakę ir nenorėję teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų Savivaldybės teritorijoje. Konkurencijos tarybos tyrimo metu taip pat nebuvo nustatyta, kad prieš priimant minėtą Savivaldybės sprendimą vienašališkai pavesti Savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, būtų skelbiamas atrankos konkursas ar kita konkurencinga procedūra.

(17) Tyrimas buvo baigtas ir tyrimo metu nustatytos aplinkybės bei padarytos išvados buvo išdėstytos Konkurencijos tarybos Viešojo administravimo subjektų veiklos skyriaus 2012 m. spalio 30 d. pranešime apie atliktą tyrimą Nr. 5S-21 (toliau – Pranešimas) (I tomas, b. l. 166-177). Pranešime padaryta išvada, kad Savivaldybės tarybos Sprendimas Nr. T3-447 bei jo pagrindu 2011 m. gruodžio 19 d. tarp Savivaldybės administracijos ir UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei tarp Savivaldybės administracijos ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ sudarytos Sutartys dėl Komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo (atitinkamai Nr. A56-681-(3.18) bei Nr. A56-682-(3.18)) prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

(18) Minėta išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad Savivaldybė, įgyvendindama savo pareigą užtikrinti komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimą, turėjo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę pasitelkdama atitinkamas konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančias procedūras. Tokia galimybė nebuvo ribojama jokiais teisės aktų reikalavimais.

(19) Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, UAB „VSA Vilnius“, UAB „Tvar.com“, Vilniaus rajono savivaldybė, UAB „Nemenčinės komunalininkas“, UAB „Nemėžio komunalininkas“ buvo supažindintos su tyrimo išvadomis, informuotos apie galimybę susipažinti su bylos medžiaga bei pateikti savo nuomonę dėl tyrimo išvadų.

(20) UAB „Tvar.com“ 2012 m. gruodžio 19 d. raštu išdėstyta nuomone (III tomas, b. l. 11) pritarė Konkurencijos tarybos padarytoms išvadoms dėl Savivaldybės Sprendimo  Nr. T3-447 bei jo pagrindu sudarytų Sutarčių vertinimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų atitikčiai.

(21) Vilniaus rajono savivaldybė 2012 m. gruodžio 19 d. pateiktoje nuomonėje dėl tyrimo baigimo (III tomas, b. l. 12-13) nurodė, jog nesutinka su Pranešime padarytomis išvadomis. Savivaldybė nurodė, kad Sprendimas Nr. T3-447 priimtas remiantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 6 straipsnio 31 punktu, numatančiu, jog prie savarankiškų savivaldybės funkcijų yra priskiriamas komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas, taip pat Atliekų tvarkymo įstatymo[6] 25 straipsniu, numatančiu, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo neįmanoma nustatyti ar kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Kaip paaiškino Savivaldybė, priimdama Sprendimą Nr. T3-447 ji taip pat vadovavosi Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalimi[7], kurioje numatyta, kad eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai. Savivaldybė nurodė, jog remiantis išvardintomis įstatymų nuostatomis, komunalinių atliekų tvarkymo funkciją savivaldybė įgyvendina laisvai ir pagal savo nuožiūrą, nepažeisdama imperatyvių teisės aktų reikalavimų ir bendrųjų teisės principų. Savivaldybės teigimu, komunalinių atliekų tvarkymo funkcija yra nepaprastai svarbi ir sudėtinga bei apimanti visą geografinę savivaldybės teritoriją, Savivaldybės taryba nusprendė šios funkcijos įgyvendinimą pavesti Savivaldybės valdomoms įmonėms.

(22) Savivaldybė taip pat pažymėjo, kad priimdama Sprendimą pasinaudojo Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybe netaikyti Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų, kadangi Savivaldybės įmonės, kurioms buvo pavesta teikti Vilniaus rajono komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, Savivaldybės nuomone, atitinka minėto įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus: 1) UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei UAB „Nemėžio komunalininkas“ yra įsteigtos Savivaldybės tarybos, Savivaldybės taryba yra vienintelė įmonių akcininkė; 2) daugiau kaip 90 proc. įmonių veiklos yra skirta tenkinti savivaldybės poreikiams ir funkcijoms įgyvendinti. Taip pat pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) nagrinėja Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies konstitucingumą, todėl nėra tikslinga iki Konstitucinio Teismo išaiškinimo koreguoti Savivaldybės sprendimų.

(23) UAB „VSA Vilnius“, UAB „Nemenčinės komunalininkas“, UAB „Nemėžio komunalininkas“ nuomonių dėl tyrimo išvadų nepateikė.

(24) 2013 m. vasario 15 d. įvykusiame Konkurencijos tarybos posėdyje, kurio metu buvo išklausyti procedūros dalyviai (Konkurencijos tarybos bylos nagrinėjimo posėdžio 2012 m. vasario 19 d. protokolas Nr. 4S-1 (III tomas, b. l. 18-21)), dalyvavusi UAB „VSA Vilnius“ atstovė sutiko su tyrimo išvadomis, UAB „Tvar.com“ atstovas ir Vilniaus rajono savivaldybės atstovė palaikė nuomonėse dėl tyrimo išvadų išdėstytus argumentus. Vilniaus rajono savivaldybės atstovė papildomai prašė sustabdyti Konkurencijos tarybos bylos nagrinėjimą, iki kol bus priimtas Konstitucinio Teismo sprendimas.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

(25) Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato viešojo administravimo subjektų pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę ir nurodo, kad viešojo administravimo subjektai, vykdydami jiems pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę.

(26) Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nurodo, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

(27) Taigi, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai ar kiti sprendimai vertinami kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimas, kai nustatoma šių aplinkybių visuma:

1) viešojo administravimo subjekto teisės aktas ar kitoks sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes;

2) dėl tokio sprendimo atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;

3) skirtingos konkurencijos sąlygos nėra lemtos Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų vykdymo.

(28) Siekiant įvertinti, ar dėl Savivaldybės tarybos sprendimų: 1) Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-4471, 2 ir 3 punktų, kuriais buvo pavesta UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikti komunalinių atliekų, kaip nurodyta Nutarimo 5 punkte, surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas bei įpareigoti UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ pasirašyti Sutartis su Savivaldybe 5 metų laikotarpiui; bei 2) Savivaldybės Sprendimo Nr. T3-447 pagrindu Savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei Savivaldybės administracijos su UAB „Nemėžio komunalininkas“ 2011 m. gruodžio 19 d. sudarytų Sutarčių, atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, bei tai, ar tomis nuostatomis vieniems ūkio subjektams suteikiamos privilegijos kitų ūkio subjektų atžvilgiu, pirmiausia svarbu nustatyti, kokiai atitinkamai rinkai sprendimai gali daryti įtaką bei ar yra kitų tokias paslaugas teikiančių ar galinčių teikti ūkio subjektų.

(29) Atitinkama rinka apibrėžiama vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 1, 3 ir 12 dalimis, taip pat Konkurencijos tarybos paaiškinimais dėl atitinkamos rinkos apibrėžimo, patvirtintais Konkurencijos tarybos 2000 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 17 (Žin., 2000, Nr. 19-487). Atitinkama rinka yra tam tikros prekės rinka tam tikroje geografinėje teritorijoje. Prekės rinka apibrėžiama kaip visuma prekių, kurios pirkėjų požiūriu yra tinkamas pakaitalas viena kitai pagal jų savybes, naudojimą ir kainas. Geografinė rinka apibrėžiama kaip teritorija, kurioje visi ūkio subjektai susiduria su iš esmės panašiomis konkurencijos sąlygomis tam tikroje prekės rinkoje ir kuri, atsižvelgiant į tai, gali būti atskiriama nuo gretimų teritorijų.

(30) Atsižvelgiant į aplinkybę, kad Atliekų tvarkymo įstatymo atitinkamos nuostatos buvo keičiamos po Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 priėmimo bei jo pagrindu sudarytų Sutarčių, analizuojamos tik minėtų sprendimų priėmimo metu galiojusios Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos.

(31) Pagal sprendimų priėmimo metu galiojusią Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 6 dalies redakciją[8], atliekos suprantamos kaip medžiaga ar daiktas, kurių atliekų turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti. Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 17 dalyje[9] atliekų tvarkymo sąvoka buvo apibrėžta kaip atliekų surinkimas, vežimas, naudojimas ir šalinimas, šių veiklų organizavimas ir stebėsena, šalinimo vietų vėlesnė priežiūra, įskaitant, kai minėtus veiksmus atlieka prekiautojas atliekomis ar tarpininkas. Iš esmės analogiškai atliekų tvarkymo sąvoka apibrėžta ir Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 6.6 punkte, kur atliekų tvarkymas apibrėžiamas kaip atliekų surinkimo, vežimo ir apdorojimo veikla, taip pat atliekų tvarkymo veiklos priežiūra ir šalinimo vietų priežiūra po jų uždarymo.

(32) Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje[10] buvo numatyta, kad Savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris nebeegzistuoja, tvarkymą.

(33) Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalies redakcijoje[11] savivaldybėms buvo nustatyta pareiga organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

(34) Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 6 punkte išvardintos paslaugos, patenkančios į Savivaldybės organizuojamos komunalinių atliekų tvarkymo sistemos apibrėžimą. Prie komunalinių atliekų tvarkymo sistemos priskiriamas antrinių žaliavų (6.1 punktas), biologiškai skaidžių atliekų (6.9 punktas), buityje susidarančių elektros ir elektroninės įrangos atliekų (6.10 punktas), buityje susidarančių pavojingų atliekų (6.11 punktas), didžiųjų atliekų (6.12 punktas), gaminių atliekų (6.13 punktas), pakuočių atliekų (6.19 punktas), mišrių komunalinių atliekų (6.22 punktas), statybinių atliekų (6.24 punktas) ir žaliųjų atliekų (6.25 punktas) tvarkymas.

(35) Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 1 punkte nurodyta, kad pavestos teikti UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ paslaugos apima mišrių komunalinių, buityje susidarančių pavojingų, bioskaidžių, elektros ir elektroninės įrangos, didelio gabarito, naudotų padangų atliekų ir antrinių žaliavų surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 5 dalies redakcijoje[12] numatyta, kad įmonės, kurios vykdo komunalinių atliekų surinkimą, įskaitant antrinių žaliavų surinkimą, šią veiklą savivaldybės teritorijoje gali vykdyti tik tuo atveju, jeigu yra sudariusios sutartis su savivaldybe (arba savivaldybės (kelių savivaldybių) įsteigtu juridiniu asmeniu, kuriam pavesta administruoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą) Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

(36) Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 9 punkte numatyta, jog įmonės, kurios vykdo komunalinių atliekų surinkimą, įskaitant antrinių žaliavų surinkimą, šią veiklą Savivaldybės teritorijoje gali vykdyti tik tuo atveju, jeigu yra sudariusios sutartis su Savivaldybės administracija. Pastebėtina, kad nors pagal sprendimų priėmimo metu galiojusios Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 5 dalies redakciją bei pagal Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 9 punktą Savivaldybė ir ūkio subjektas yra įpareigoti sudaryti sutartį tik dėl atliekų surinkimo, tuo tarpu, Atliekų tvarkymo įstatyme atliekų vežimas (Savivaldybės sprendimuose – transportavimas) yra įvardinamas kaip atskira ir savarankiška atliekų tvarkymo veikla, vis dėlto, sprendimų priėmimo metu įstatymas neįtvirtino jokių specialiųjų reikalavimų atliekų vežimo veiklai. Remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatomis, atliekų vežimo paslaugos teikėjui pakanka būti registruotam Atliekas tvarkančių įmonių registre nustatyta tvarka. Praktikoje komunalinių (buitinių) atliekų surinkimas ir atliekų vežimas yra neatskiriamos veiklos, teikiamos to paties ūkio subjekto. Pažymėtina, kad ir 2011 m. gruodžio 19 d. Sutartyse apibrėžiant sutarties dalyką yra numatyta, jog UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ įsipareigoja teikti mišrių komunalinių, buityje susidarančių pavojingų, bioskaidžių, elektros ir elektroninės įrangos, didelio gabarito, naudotų padangų atliekų ir antrinių žaliavų surinkimo ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas atitinkamose teritorijose.

(37) Remiantis tuo, kas išdėstyta, nagrinėjama paslaugų (prekės) rinka yra apibrėžiama kaip komunalinių atliekų surinkimas ir transportavimas.

(38) Vertinant komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugos geografinę rinką, pažymėtina, jog, remiantis Savivaldybės sprendimų priėmimo metu galiojusia Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalies redakcija[13], komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcija yra priskirta savivaldybėms. Tuo tarpu, savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse įtvirtinami atliekų tvarkymo sistemos principai, atliekų turėtojų ir atliekų tvarkytojų santykiai, teisės ir pareigos, reikalavimai atliekų apskaitai, surinkimui, rūšiavimui ir šalinimui kiekvienoje savivaldybėje gali būti skirtingi, todėl ūkio subjektų, teikiančių šias paslaugas, veiklos sąlygos kiekvienos savivaldybės teritorijoje taip pat gali būti skirtingos.

(39) Atliekų tvarkymo taisyklių 8 punkte numatyta, kad Savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema apima visą jos teritoriją, o 9 punkte nurodoma, kad įmonės, vykdančios komunalinių atliekų surinkimą, tokią veiklą gali vykdyti tik, jei yra sudariusios sutartį su Savivaldybės administracija.

(40) Savivaldybė Sprendime Nr. T3-447, Sutartyse ir Atliekų tvarkymo paslaugos teikimo aprašuose, kurie yra sudėtinės Sutarčių dalys, numatė, kad atitinkamos paslaugos pavedamos teikti dviem paslaugos tiekėjams. Atitinkamai, jog būtų aiškios veiklos zonos, ji taip pat suskirstė Savivaldybės teritoriją į atskiras dalis – Nemenčinės ir Nemėžio. Atsižvelgiant į tokį Savivaldybės teritorijos suskirstymą, toje pačioje Savivaldybės teritorijoje gali būti kelios geografinės komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo rinkos.

(41) Vis dėlto, nepriklausomai nuo Savivaldybės teritorijos padalinimo, subjektams numatytos tos pačios veikimo sąlygos visoje Savivaldybės teritorijoje, tai patvirtina Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklės, kurios taikomos visai Savivaldybės teritorijai bei aplinkybė, kad Sutartys sudarytos Savivaldybės administracijos su UAB „Nemėžio komunalininkas“ ir UAB „Nemenčinės komunalininkas“ dėl paslaugų teikimo iš esmės yra identiškos. Taigi bet kuris subjektas, norintis teikti atitinkamas paslaugas bei atitikęs Savivaldybės nustatytus reikalavimus, galėtų konkuruoti dėl atitinkamų paslaugų teikimo visoje Savivaldybės teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju geografinė teritorija, kurioje ūkio subjektai gali konkuruoti teikdami komunalinių atliekų surinkimo ir jų transportavimo paslaugas, yra Vilniaus rajono savivaldybės teritorija.

(42) Apibendrinus tai, kas išdėstyta, atitinkama rinka apibrėžiama kaip komunalinių atliekų surinkimas ir transportavimas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje.

(43) Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2010 m. gegužės 21 d. nutartyje administracinėje byloje A⁵⁰²-539/2010 yra pažymėjęs, kad Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti, jog ūkio subjektai konkuruoja ar galėtų konkuruoti nesant diskriminacinių ir sąžiningos konkurencijos sąlygų neatitinkančių ribojimų, t. y. rinkos apibrėžimui yra taikomi specifiniai, minimalūs reikalavimai. Todėl, apibrėžiant atitinkamą rinką galimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimo atveju, nėra būtinas itin detalus atitinkamos rinkos apibrėžimas, laikantis sąlygos, jog yra įmanoma nustatyti, kad yra ūkio subjektų, kurių atžvilgiu yra ar gali būti sudaromos skirtingos konkurencijos sąlygos.

(44) Tuo tarpu nagrinėjamu atveju net ir sąlyginai siaurai apibrėžus atitinkamą rinką (t. y. kaip komunalinių atliekų surinkimą ir transportavimą vienos savivaldybės teritorijoje), yra kitų ūkio subjektų, kurie konkuruoja ar gali konkuruoti dėl atitinkamų paslaugų teikimo su Sprendime Nr. T3-447 bei Sutartyse nurodytais ūkio subjektais UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“, pavyzdžiui, Pareiškėjai, kurie norėtų ir galėtų teikti atitinkamas komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas. Taigi, platesnis ar siauresnis atitinkamos rinkos apibrėžimas nagrinėjamu atveju neturėtų įtakos toliau pateiktoms Savivaldybės sprendimų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams vertinimo išvadoms.

(45) Kaip nustatyta tyrimo metu, atitinkamoje rinkoje po Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 pagrindu priimtų Sutarčių vykdymo pradžios (Nutarimo 8, 9 punktai), 5 metų laikotarpiui su galimybe terminą pratęsti, turi teisę veikti du ūkio subjektai – UAB „Nemenčinė komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“, tačiau taip pat tyrimo metu buvo nustatyta potencialių komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas teikiančių ūkio subjektų, galinčių teikti analogiškas paslaugas, ką patvirtina Pareiškėjų, atitinkamai 2012 m. gegužės 9 d. ir 2012 m. birželio 18 d. pareiškimuose nurodytas pageidavimas teikti atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje.

(46) Pagal Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį draudžiama privilegijuoti ar diskriminuoti atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, jei dėl to atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

(47) Savivaldybė savo veikloje be kitų turi vadovautis efektyvumo ir racionalumo bei sąžiningos konkurencijos apsaugos principais. Šiuo atveju Savivaldybė, pavesdama nagrinėjamų komunalinių paslaugų teikimą savo kontroliuojamoms įmonėms UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir „UAB Nemėžio komunalininkas“, neįvertinusi, ar yra kitų įmonių, galinčių teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas, neįvykdė jai Konkurencijos įstatymo 4 straipsnyje numatytos pareigos užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, ypač atsižvelgus į tai, kad, kaip nustatyta tyrimo metu, buvo ūkio subjektų, kurie norėtų dalyvauti konkurencingoje procedūroje dėl galimybės teikti atitinkamas paslaugas Savivaldybės teritorijoje.

(48) Tai patvirtina Savivaldybės Sprendimo Nr. T3-447 1, 2, 3 punktai, kuriais Savivaldybė pavedė savo kontroliuojamoms įmonėms UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ atitinkamose Savivaldybės teritorijose teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas bei įpareigojo minėtas įmones sudaryti su Savivaldybe paslaugų teikimo Sutartis penkerių metų laikotarpiui. Be to, Sutartyse numatyta galimybė jas pratęsti.

(49) Pažymėtina, jog Savivaldybės teritorijoje atitinkamas paslaugas galima teikti tik sudarius sutartį su Savivaldybe, atitinkamai nustatytam laikotarpiui, kiti ūkio subjektai teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų Savivaldybės teritorijoje negali.

(50) Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad be konkurso ar kitos konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančios procedūros pavedusi savo kontroliuojamoms įmonėms UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas atitinkamose Savivaldybės teritorijose bei sudarius Savivaldybės administracijai su minėtomis įmonėmis Sutartis, Savivaldybė suteikė šioms įmonėms išimtines teises nuo 2012 m. gegužės 1 d. (Nutarimo 8, 9 punktai) penkerių metų laikotarpiui, su galimybe pratęsti Sutartis, Savivaldybės teritorijoje vykdyti minėtą veiklą. Taigi mažiausiai penkerių metų laikotarpiui Savivaldybė užkirto kelią kitiems ūkio subjektams teikti savo pasiūlymus bei įeiti į šią rinką.

(51) Tokiu būdu Savivaldybė suteikė privilegijas vieniems ūkio subjektams – „UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“, tuo pačiu diskriminuodama kitus šias paslaugas galinčius teikti ūkio subjektus.

(52) Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjekto sprendimas, kuriuo ūkio subjektui suteikiama išimtinė teisė vykdyti tam tikrą ūkinę veiklą, yra aukščiausio laipsnio privilegijavimo forma lemianti didžiausius konkurencijos sąlygų skirtumus. Dėl išimtinės teisės suteikimo privilegijuotiems ūkio subjektams, jų konkurentai šios teisės suteikimo laikotarpiu praranda bet kokias galimybes vykdyti atitinkamą ūkinę veiklą.

(53) Nustačius, kad atitinkamoje rinkoje veikia ar galėtų veikti daugiau ūkio subjektų, kurie suinteresuoti Savivaldybės organizuojamų komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų teikimu, akivaizdu, kad Savivaldybė, priimdama sprendimus ir pasirinkusi Atliekų įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą alternatyvą – pavesti eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą jos kontroliuojamoms bendrovėms, užkirto kelią kitos minėto įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje numatytos alternatyvos taikymui – atrankos arba paslaugos viešojo pirkimo konkurso organizavimui ir suteikė išimtines teises teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas išskirtinai tik savo kontroliuojamoms įmonėms, tuo pačiu diskriminuodama kitus atitinkamas paslaugas teikiančius ar galinčius teikti ūkio subjektus, nes jiems buvo sudarytos absoliučios kliūtys konkuruoti su Savivaldybės kontroliuojamomis įmonėmis tiek patenkant į atitinkamą rinką, tiek joje teikiant savo paslaugas. Taigi, Savivaldybė priimtu Sprendimu Nr. T3-447 bei jo pagrindu sudarytomis Sutartimis ūkio subjektams sudarė skirtingas sąlygas veikti rinkoje.

(54) LVAT 2009 m. sausio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁷⁵⁶-91/2009 yra pripažinęs, kad sutarties su ūkio subjektu pasirašymas teikia privilegijas šiam subjektui, dėl ko atsiranda konkurencijos sąlygų skirtumų rinkoje, nes tokiu sprendimu buvo užkertamas kelias kitiems šioje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams siūlyti savo paslaugas. Vertinant tokį teisėjų kolegijos išaiškinimą, darytina išvada, kad sprendimo, kuris pripažįstamas prieštaraujančiu Konkurencijos įstatymo nuostatoms, pagrindu sudaryta sutartis laikytina sprendimu Konkurencijos įstatymo prasme, o tuo pačiu prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju buvo priimtas Sprendimas Nr. T3-447, kuriuo privilegijuoti vieni ūkio subjektai ir sudarytos skirtingos konkurencijos sąlygos kitiems ūkio subjektams, bei sudarytos Sutartys, įgyvendinančios minėtą sprendimą, Savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ 2011 m. gruodžio 19 d. sudarytos Sutartys taip pat vertintinos kaip Savivaldybės sprendimai, kuriais suteikiamos privilegijos minėtoms bendrovėms, sudarant skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams..

(55) Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad dėl Savivaldybės priimto Sprendimo Nr. T3-447 ir jo pagrindu sudarytų Sutarčių buvo užkirstas kelias kitiems ūkio subjektams siūlyti ir teikti komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas Savivaldybės teritorijoje. Savivaldybė neįvertino aplinkybės, kad jos poreikius galinčių patenkinti paslaugų rinkos yra konkurencingos ir dėl teisės teikti paslaugas turi būti varžomasi, nors turėjo pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdydama Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

(56) Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, viešojo administravimo subjektų veiksmai nelaikomi Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimu, jei skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

(57) Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad savivaldybė, priimdama sprendimus, turi vadovautis teisėtumo principu, kuris reiškia, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Tokiu būdu, remiantis teisėtumo principu, Savivaldybė, organizuodama komunalinių atliekų tvarkymo sistemas ir priimdama su tuo susijusius sprendimus (šiuo atveju – parinkdama komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas teikiančius ūkio subjektus), turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitų įstatymų, įskaitant Konkurencijos įstatymą, reikalavimais.

(58) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtintas draudimas monopolizuoti rinką bei numatyta valstybės pareiga reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų tautos gerovei. Konstitucinis Teismas, aiškindamas šias konstitucines nuostatas, 1999 m. spalio 6 d. nutarime pasisakė, kad konstitucinė sąžiningos konkurencijos apsaugos garantija reiškia draudimą valstybės valdžios, savivaldybių institucijoms, reguliuojančioms ūkinę veiklą, priimti sprendimus, iškreipiančius ar galinčius iškreipti sąžiningą konkurenciją. Teismas nurodė, kad valstybė turi teisinėmis priemonėmis riboti monopolines tendencijas ir pažymėjo, kad negalima įstatymu suteikti ūkio subjektui išimtinių teisių veikti kurioje nors ūkio srityje, o asmens ūkinė laisvė gali būti ribojama tik tada, kada yra būtina ginti vartotojų interesus, saugoti sąžiningą konkurenciją, kitas Konstitucijoje įtvirtintas vertybes.

(59) Atliekų tvarkymo įstatymas yra pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis atliekų tvarkymą, įskaitant ir savivaldybių funkcijas organizuojant šią veiklą. Savivaldybės sprendimų priėmimo metu galiojusios įstatymo 30 straipsnio 1 dalies[14] redakcijoje numatyta bendra savivaldybių pareiga, susijusi su atliekų tvarkymo organizavimu – savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje[15] įtvirtinti atliekų tvarkytojų parinkimo būdai savivaldybei suteikia teisę pasirinkti ir nustatyti, kaip savivaldybės teritorijoje organizuoti atliekų tvarkymo sistemą, tačiau įstatymo nuostatų vykdymas, pažymėtina, nesąlygoja būtinybės nagrinėjamoje rinkoje suteikti išimtines teises ar kitokiu būdu nustatyti skirtingas konkurencijos sąlygas, kadangi savivaldybės, pasirinkdamos atliekų tvarkymo sistemos modelį, yra laisvos tiek, kiek tai neprieštarauja kitų teisės aktų reikalavimams. Be to, Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 5 dalyje[16] įtvirtintas reikalavimas atliekų surinkimą vykdančioms įmonėms sudaryti sutartis su savivaldybe ar savivaldybės (kelių savivaldybių) įsteigtu juridiniu asmeniu vertinamas kaip speciali norma, preziumuojanti konkurencinių santykių galimumą atliekų surinkimo rinkoje, nes teisės akte yra įtvirtinta galimybė, gavus savivaldybės leidimą, komunalinių atliekų surinkimo paslaugas savivaldybėje teikti kelioms įmonėms (LVAT 2007 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A²-32/2007).

(60) LVAT 2011 m. kovo 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁸²²-2563/2011 išaiškino, jog „savivaldybė, įgyvendindama aptariamą teisę pasirinkti kaip bus teikiamos viešosios paslaugos, privalo užtikrinti, kad sprendimas viešųjų paslaugų teikimo vykdymą pavesti savo įsteigtam paslaugų teikėjui nepažeistų Konstitucijos 46 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sąžiningos konkurencijos laisvės, kurią ordinarinio įstatymo lygmenyje, be kita ko, atspindi ir yra skirtas ją užtikrinti ginčo teisiniams santykiams taikytinas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnis.“ LVAT taip pat pastebėjo, kad Vietos savivaldos įstatymas ir Konkurencijos įstatymas turi būti taikomi sistemiškai. LVAT teigimu, Vietos savivaldos įstatymas tik įtvirtino abstrakčią, bendro pobūdžio savivaldybės galimybę (subjektinę teisę kaip abstraktų elgesio modelį) pasirinkti keletą skirtingų būdų, kaip bus užtikrinamas viešųjų paslaugų teikimas, tuo tarpu Konkurencijos įstatymas nustatė šios galimybės (teisės) įgyvendinimo sąlygas. Be to, pažymėjo, jog negalima teigti, kad savivaldybei suteiktos teisės įgyvendinimas šiuo konkrečiu atveju reiškia įstatymų reikalavimų vykdymą Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies prasme ir tokiu būdu yra eliminuojamas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies poveikis. Kitaip tariant, tai, jog teisės aktais savivaldybėms suteikti įgaliojimai veikti atitinkamu būdu, nesuponuoja, jog savivaldybės, įgyvendindamos joms suteiktas teises, gali sukurti skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

(61) Iš minėtų įstatymų nuostatų ir LVAT paaiškinimų darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos įstatymai nesąlygojo būtinybės priimti tokių sprendimų, kokius priėmė Savivaldybė, kadangi bet kuriuo atveju, net ir Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje[17] buvo numatyta galimybė komunalinių atliekų tvarkytoją parinkti ne visiškai konkurenciją eliminuojančiu būdu, kaip tai padarė Savivaldybė, tačiau konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančiu būdu, pavyzdžiui, organizuojant komunalinių atliekų tvarkytojų atrankos ar atliekų tvarkymo paslaugų viešąjį konkursą, tokiu būdu užtikrinant skaidrumą, nediskriminavimą ir konkurenciją tarp ūkio subjektų. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina išvada, kad Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 1, 2 ir 3 punktai bei jo pagrindu Savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ bei UAB „Nemėžio komunalininkas“ sudarytos Sutartys dėl komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugų teikimo, prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Savivaldybė, įgyvendindama savo pareigą užtikrinti tinkamą komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo organizavimą, turėjo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę pasitelkdama atitinkamas sąžiningos konkurencijos laisvę užtikrinančias procedūras. Tokia galimybė sprendimų priėmimo metu nebuvo ribojama jokiais teisės aktų reikalavimais, tyrimo metu taip pat nenustatyta, kad Savivaldybė, priimdama nagrinėjamus sprendimus, neišvengiamai vykdė kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytus reikalavimus.

(62) Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad yra pagrindas vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybę panaikinti Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T3-447 1, 2, 3 punktus bei nutraukti Sprendimo Nr. T3-447 pagrindu Savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ sudarytas Sutartis tam, jog būtų pašalintas skirtingų konkurencijos sąlygų sudarymas.

(63) Pastebėtina, jog 2012 m. balandžio 28 d. įsigaliojusios Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies redakcijoje įtvirtinta nuostata, jog komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriui nepavestas komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas savivaldybė atlieka įstatymų nustatyta tvarka. Pastebėtina, jog minėtą Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies nuostatą papildo 30 straipsnio 11 dalis[18], kurioje įstatymų leidėjas aiškiai apibrėžė, kokiu būdu savivaldybė arba jos pavedimu komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius užtikrina komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijų įgyvendinimą – „<...> atrenka komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą teikiančius atliekų tvarkytojus įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka“. Taip pat pažymėtina, jog nuo 2012 m. balandžio 28 d. įsigaliojusioje Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 12 dalies redakcijoje[19] įtvirtinta, kad „<..> atliekų tvarkytojas, teikiantis komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą, šią veiklą savivaldybės teritorijoje gali vykdyti tik tuo atveju, jeigu jį išrenka savivaldybė ar komunalinių atliekų tvarkymo sistemos operatorius“. Taigi, tiek Savivaldybės sprendimų priėmimo metu, tiek dabar galiojančios Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatos imperatyviai nenumatė pareigos pavesti teikti atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas savivaldybės teritorijoje Savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms.

(64) Vilniaus rajono savivaldybė Sprendimo Nr. T3-447 priėmimą ir Savivaldybės administracijos su „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ Sutarčių sudarymą, be kita ko, grindžia Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyta perkančiųjų organizacijų galimybe netaikyti viešųjų pirkimų procedūrų, kadangi sudarytos Sutartys atitinka visus vidaus sandoriams nustatytus reikalavimus. Konkurencijos taryba su tokiu argumentu nesutinka dėl žemiau nurodytų priežasčių.

(65) Pastebėtina, kad Konkurencijos taryba atlieka tyrimą ir priima nutarimą dėl Savivaldybės sprendimų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Todėl nagrinėjamu atveju yra svarbus Savivaldybės sprendimų vertinimas būtent Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų atžvilgiu. Tai patvirtina ir LVAT 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-2277/2011.

(66) Taigi, nors nagrinėjamo Sprendimo Nr. T3-447 priėmimo ir Sutarčių sudarymo metu galiojo 2010 m. kovo 2 d. Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies redakcija, kurioje numatyta viešųjų pirkimų procedūros netaikymo vidaus sandoriams išimtis, nagrinėjamu atveju Sprendimas Nr. T3-447 bei Sutartys vertintini Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies prasme, kadangi Konkurencijos taryba šiuo atveju nagrinėja Savivaldybės sprendimų atitiktį būtent Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams.

(67) Kita vertus, net ir tuo atveju, jei Savivaldybės sandoriai su savo kontroliuojamomis įmonėmis UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ ir atitiktų Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytus reikalavimus, tai savaime nepašalintų atitinkamų sprendimų prieštaravimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsniui. Tokia išvada darytina dėl to, kad, kaip minėta, konkurenciją tarp ūkio subjektų ribojantys sprendimai Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio prasme yra pateisinami tik tuo atveju, kai tokių sprendimų neįmanoma išvengti vykdant kitų įstatymų reikalavimus. Tuo tarpu Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyti atvejai, kai pirkimo organizatoriai turi teisęneorganizuoti viešojo pirkimo, tačiau minėta nuostata imperatyviai nenustato pareigos Savivaldybei parinkti paslaugos teikėją be viešojo pirkimo konkurso. Taigi, darytina išvada, kad bet kuriuo atveju Savivaldybė turėjo įsitikinti, ar jos sprendimai nesudarys skirtingų konkurencijos sąlygų, ir pasirinkti tokį komunalinių atliekų surinkimo ir transportavimo organizavimo būdą, kuris nelemtų konkurencijos atitinkamoje rinkoje eliminavimo. Joks įstatymas, įskaitant ir Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, nenumatė Savivaldybei pareigos organizuoti komunalinių atliekų surinkimą ir transportavimą konkurenciją tarp ūkio subjektų eliminuojančiu būdu, pažeidžiančiu Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

(68) Pažymėtina, kad Savivaldybė pateiktoje nuomonėje nurodė, kad 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-40/2011 LVAT kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies nuostata („Eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai“), atitinka konstitucinius ūkinės veiklos reguliavimo reikalavimus. Atsižvelgus į tai, Savivaldybė prašė sustabdyti Konkurencijos tarybos bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas Konstitucinio Teismo sprendimas. Pastebėtina, kad Konkurencijos taryboje atliekamo tyrimo ir Konstitucinio Teismo nagrinėjimo dalykas nėra identiškas. Konkurencijos taryba atlieka tyrimą dėl Savivaldybės veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybės skundžiami sprendimai buvo priimti remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalimi, Konkurencijos taryba vertino Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio ir Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies santykį ir aiškinosi, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta savivaldybių galimybė pasirinkti atliekų tvarkymo sistemas yra sąlyginė ar absoliuti. Tuo tarpu Konstitucinis Teismas nagrinėja, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalis neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsniui, t.y. ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta savivaldybių galimybė pavesti savo įsteigtai bendrovei komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą yra absoliuti ar sąlyginė. Taigi, Konkurencijos tarybos ir Konstitucinio Teismo nagrinėjami klausimai yra tik iš dalies susiję. Kita vertus, pastebėtina tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai nenumato, jog konkreti įstatymo norma, dėl kurios atitikties Konstitucijai yra priimtas nagrinėti prašymas Konstituciniame Teisme, negali būti taikoma ir ja vadovaujamasi visą laikotarpį, kol Konstitucinis Teismas nepriima atitinkamo nutarimo, ypač kai ši įstatymo norma nėra tiesiogiai taikoma konkrečiai institucijai priimant atitinkamą sprendimą administracinės procedūros metu.

(69) Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Konstituciniame Teisme priimtas nagrinėti LVAT prašymas ištirti Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies konstitucingumą, taip pat nesudaro pagrindo Konkurencijos tarybai laukti, kol Konstitucinis Teismas išnagrinės atitinkamą klausimą bei Konkurencijos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu nepriimti šio nutarimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsniu, 18 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. T3-447 „Dėl pavedimo eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ 1, 2 ir 3 punktus bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ sudarytą 2011 m. gruodžio 19 d. sutartį Nr. A56-681-(3.18) dėl mišrių komunalinių, buityje susidarančių pavojingų, bioskaidžių, elektros ir elektroninės įrangos, didelio gabarito, naudotų padangų atliekų ir antrinių žaliavų surinkimo Vilniaus rajono savivaldybės UAB „Nemenčinės komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos su UAB „Nemėžio komunalininkas“ sudarytą 2011 m. gruodžio 19 d. sutartį Nr. A56-682-(3.18) dėl mišrių komunalinių, buityje susidarančių pavojingų, bioskaidžių, elektros ir elektroninės įrangos, didelio gabarito, naudotų padangų atliekų ir antrinių žaliavų surinkimo Vilniaus rajono savivaldybės UAB „Nemėžio komunalininkas“ aptarnavimo zonoje ir transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo, pažeidžiančiais Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

2. Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybę ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo Konkurencijos tarybos nutarimo paskelbimo Konkurencijos tarybos interneto svetainėje www.kt.gov.lt dienos, 1 punkte nurodyto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. T3-447 1, 2 ir 3 punktus panaikinti bei nutraukti šio sprendimo pagrindu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos su UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir UAB „Nemėžio komunalininkas“ sudarytas 2011 m. gruodžio 19 d. sutartis, atitinkamai, Nr. A56-681-(3.18) ir Nr. A56-682-(3.18).  

3. Įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Konkurencijos tarybos interneto svetainėje www.kt.gov.lt dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundo padavimas nesustabdo Konkurencijos tarybos nutarimo vykdymo.

 

Tarybos narys, pirmininko pavaduotojas,

pavaduojantis pirmininką Elonas Šatas

 

---