ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 16 STRAIPSNIO IR LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 IR 6 STRAIPSNIŲ GALIMO PAŽEIDIMO

Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba) 2007 m. liepos mėn. 5 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją dėl publikacijų interneto portalo „Delfi“ tema spaudoje ir internete atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymo) 16 straipsnio ir Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymo) 5 ir 6 straipsnių reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Konkurencijos taryba gavo UAB „Delfi“ (toliau – pareiškėja) gegužės mėn. 23 d. skundą dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų ir LR konkurencijos įstatymo 16 straipsnio bei LR reklamos įstatymo 5 ir 6 straipsnių pažeidimo bei papildomai pateiktą informaciją.

Pareiškėja nurodė, jog skundžiamos publikacijos buvo skleistos interneto portale www.delfinas.lt, www.delfis.lt, 2007 – 04 - 12 laikraštyje „Vakaro žinios“ straipsnis „Monikos internetas liepia žudyti“, 2007 – 04 - 13 laikraštyje „Vakaro žinios“ straipsnis „Monikos internetas reikalauja kraujo“, 2007-04-14 laikraštyje „Vakaro žinios“, straipsnis „Monika trokšta kraujo“, 2007 - 04 -18 laikraštyje „Respublika“ „Delfi“ interneto portalas vadinamas „purvinuoju „Delfi“.

Pareiškėja teigė, jog interneto portale „Delfinas“ dienraščiuose „Respublika“ ir „Vakaro žinios“ nuo 2007 m. balandžio 12 d. pasirodė užgaulaus ir žeminančio pobūdžio straipsniai apie tai, jog interneto puslapyje „Delfi“ skelbiami smurtą ir žudynes skatinantys komentarai. Pareiškėja nurodė, jog minimuose dienraščiuose buvo publikuojami naujienų portalo „Delfi“ dalykinę reputaciją ir ypač jos redaktorės - Monikos Garbačiauskaitės – garbę ir orumą žeminantys straipsniai su iššaukiančiais pavadinimais „Monikos internetas liepia žudyti“, „Monika trokšta kraujo“, „Monikos internetas reikalauja kraujo“, portalas „Delfi“ vadinamas „purvinuoju Delfi“. Be to, publikacijose pateikiama neigiama informacija ir apie naujai atidaromą portalą www.delfis.lt. Apibūdindamas portalo rubrikas „paplavų duobė“, „spirdalas“, „prostitučių albumas“, straipsnių autorius A, Tunyla teigia, jog „portale nebus paisoma nei moralės, nei dorovės, vokiškam bulvariniam „Delfiui nebus nieko švento Lietuviškoje Marijos žemėje.“

Konkurencijos taryba 2007 m. gegužės 30 d. kreipėsi į pareiškėją, dėl papildomos informacijos pateikimo. Pareiškėja 2007 m. birželio 15 d. rašte dėl papildomos informacijos pateikimo nurodė: „<…> Ūkio subjektai – reklamos davėjai pasirenka portalus savo reklamai būtent pagal portalų populiarumą ir jų lankomumą, nes tokiu atveju jų reklamą pastebės kuo didesnis vartotojų skaičius <…>. <…> Tokios didelės auditorijos dėmesio pritraukimas savaime nėra teisės pažeidimas, tačiau jeigu dėmesys yra pritraukiamas konkuruojančio ūkio subjekto sąskaita, pasinaudojant jo žinomumu ir menkinant jo reputaciją <…> tokie veiksmai neabejotinai pažeidžia daugelio vartotojų ir/ar ūkio subjektų interesus <…>„. Be to, pareiškėja nurodė, jog dėl aukščiau nurodytų konkurentų veiksmų TNS Metrix tyrimų duomenimis „Delfi“ portalo vidutinis lankytojų skaičius 2007 m. balandžio mėnesį, t.y. tuo metu, kai buvo intensyviausiai atliekami nesąžiningos konkurencijos veiksmai, sumažėjo beveik 6000 lankytojų, bei pateikė UAB „Delfi“ užsakymu visuomenės nuomonės ir rinkos tyrimų centro „Vilmorus“ atliktus 2007 m. birželio 7-10 d. gyventojų apklausos duomenis. Kitų įrodymų, patvirtinančių daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesų pažeidimo faktą, pareiškėja nepateikė.

Pareiškėja savo skunde, be kitų skundžiamų veiksmų, kurie nepriklauso Konkurencijos tarybos kompetencijai, nurodė, jog A. Tunyla, UAB „Respublika“ ir UAB „Naujasis Aitvaras“ skundžiamais veiksmais pažeidė Konkurencijos įstatymo 16 straipsnį ir Reklamos įstatymo 5 ir 6 straipsnius ir prašo taikyti laikino pobūdžio priemonę – įpareigoti nutraukti neteisėtą subdomeno „delfinas.lt“ ir trečio laipsnio domeno „delfis.bst.lt“ naudojimą, bei taikyti ir kitas, įstatymo numatytas poveikio priemones.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Konkurencijos tarybos kompetenciją dėl gauto skundo, nustato Reklamos įstatymas ir Konkurencijos įstatymas.

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis nurodo, jog reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine – ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005 m. rugsėjo 29 d. bylos Nr. 15/02 nutarime nurodė, kad „įstatymuose pateikiami nevienodi reklamos apibrėžimai. Tačiau visuose minėtuose teisės aktuose nurodomas svarbiausias reklamos požymis – reklama yra informacija, kuria siekiama padėti parduoti arba skatinti įsigyti prekes ar naudotis paslaugomis.“

Iš Reklamos įstatyme įtvirtinto reklamos apibrėžimo matyti, kad ne bet kokia informacija yra reklama, o tik ta informacija, kuri skatina įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis. Tuo tarpu anonsuose ir straipsniuose pateikiamas užgaulus požiūris į kito ūkio subjekto interneto portalą, t. y. www.delfi.lt, bei jo vadovybę.

Galimai neteisinga informacija straipsniuose ir anonsuose turi požymių, nurodytų Reklamos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje, todėl gali būti laikytina paslėpta reklama, kurios Konkurencijos tarybai tirti nepriklauso.

Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 16 straipsnis ūkio subjektams draudžia atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti įskaitant ir savavališką naudojimą žymens, kuris yra tapatus ar panašus į kito ūkio subjekto pavadinimą, bei registruotą prekės ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekės ženklą.

Aukščiau nurodyti skundžiami veiksmai galėtų būti laikomi nesąžiningos konkurencijos veiksmais, nurodytais Konkurencijos įstatymo 16 straipsnyje, tačiau vadovaujantis to paties įstatymo 17 straipsnio 4 dalimi Konkurencijos taryba tiria nesąžiningos konkurencijos veiksmus tik tais atvejais, jeigu šie veiksmai pažeidė daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesus. Pagrįstų įrodymų, jog buvo pažeisti daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesai, pareiškėja nepateikė.

Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, jog Konkurencijos tarybai nėra pagrindo pradėti tyrimą UAB „Delfi“ skundžiamų veiksmų.

Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalimi ūkio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami nesąžiningos konkurencijos veiksmais, turi teisę kreiptis į teismą.

Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, Konkurencijos įstatymo 17 straipsnio 4 dalimi, 25 straipsnio 4 dalies 2 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

Atsisakyti pradėti tyrimą dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 16 straipsnio ir Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 ir 6 straipsnių galimo pažeidimo.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas