DĖL PALANGOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS 2004-04-28 SPRENDIMU NR. 101 „DĖL VIETINĖS RINKLIAVOS UŽ LEIDIMO PREKIAUTI AR (IR) TEIKTI PASLAUGAS PALANGOS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS NUSTATYTOSE VIEŠOSIOSE VIETOSE IŠDAVIMĄ“ PATVIRTINTŲ NUOSTATŲ ATITIKIMO KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO 2 DALIES REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos valstybės tarnautojams: Laurai Petroškaitei, Valentin Gavrilov, Justinai Paulauskaitei;

dalyvaujant:

VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ direktoriui Audroniui Maciui;

Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas Konkurencijos tarybos registruotu laišku, tačiau posėdyje nedalyvavo;

Palangos miesto savivaldybė apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku, tačiau atstovas posėdyje nedalyvavo;

Janina Pastarnokienė apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku, tačiau posėdyje nedalyvavo;

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimu nr. 101 ,,Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą” patvirtintų nuostatų atitikties konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimams.

Konkurencijos taryba nustatė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2005 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 1S-126 pagal 2005 m. spalio 11 d. Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje prašymą ištirti, ar ne konkurso tvarka skiriant vietas prekiauti (teikti paslaugas) tam tikriems subjektams, nėra sukuriamos nevienodos konkurencijos sąlygos atitinkamoje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams. 2006 m. kovo 30 d. Konkurencijos taryba priėmė nutarimą Nr.1S-33 dėl tyrimo pratęsimo.

Tyrimo metu buvo nustatyti šie faktai:

Palangos miesto savivaldybės taryba 2004-04-28 priėmė sprendimą Nr. 101 ,,Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą”. Šio sprendimo 3 punktu patvirtinti Vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą nuostatai (toliau - Nuostatai). Pagal šių Nuostatų 6 punkto priedo 22 skyrių ,,Paplūdimyje“ savivaldybės taryba viešąsias vietas Nr. 11, 14, 14a skyrė tam tikriems asmenims ne konkurso tvarka:

- 11 vietą Janinai Pastarnokienei, 3 metams užsiimti prekyba (teikti paslaugas) pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suderintą asortimentą iš numatyto statyti laikinojo statinio, nustatant vietinę rinkliavą sezono laikotarpiui 12000 lt ir 1200 lt ne sezono laikotarpiui;

- 14 vietą VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė”, neterminuotai, ne konkurso tvarka iš numatyto statyti laikinojo statinio teikti aktyvaus poilsio organizavimo paslaugas;

- 14a vietą VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė”, ne konkurso tvarka 3 metams užsiimti prekyba (teikti paslaugas) pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suderintą asortimentą iš numatyto statyti laikinojo statinio bei nustatant vietinę rinkliavą sezono laikotarpiui 15000 Lt.

Palangos miesto savivaldybės administracijos Verslo skyriaus 2004-04-21 teikime prie tarybos sprendimo projekto pažymima, kad parengto sprendimo projekto tikslas - patobulinti ankstesnį tarybos sprendimo projektą ir konkursus skelbti ne tik paklausiose, bet visose tarybos nustatytose viešosiose vietose.

Pagal 2004-04-28 5-ojo šaukimo Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdžio protokolo išrašą Nr. 27 nustatyta, kad tarybai svarstant sprendimo projektą, buvo pasiūlyta išbraukti iš Nuostatų 6 punkto priedo skyriaus ,,Jūratės ir Kastyčio skvere“ viešąsias vietas Nr. 2 ir Nr. 4 ir skyriaus ,,J. Basanavičiaus gatvė“ viešąsias vietas nuo Nr. 5 iki Nr. 9 imtinai. Išbraukus ,,Jūratės ir Kastyčio skvere“ viešąją vietą Nr. 7, buvo nuspręsta šios vietos nuomininkei Janinai Pastarnokienei suteikti Nuostatų 6 punkto priedo skyriuje ,,Paplūdimyje“ numatytą viešąją vietą Nr. 11 ne konkurso tvarka 3 metams, numatant 12000 Lt rinkliavos dydį. Klausimas dėl kitų panaikintų vietų nebuvo keltas ir ūkio subjektams neskirtos panaikinimą kompensuojančios vietos.

2005 m. lapkričio 21 d. Palangos miesto savivaldybė Konkurencijos tarybai pateikė paaiškinimą dėl J. Pastarnokienei skirtos vietos ir nurodė, kad ji skirta ne konkurso tvarka ,,kaip kompensacija“ už panaikintą vietą. Taip pat 2006-01-20 raštu Nr. (4.12)-D3-191 papildė, kad viešoji vieta Nr. 7 ,,Jūratės ir Kastyčio skvere“ atitinka iki rekonstrukcijos buvusią viešąją vietą ,,Meilės alėjoje“, pagal schemą Nr. 190, patvirtintą 2003-04-24 sprendimo 21 1.1 punktu, bet nenurodė, kokia tvarka pastaroji vieta buvo suteikta.

Taip pat 2004-04-28 tarybos posėdyje buvo pasiūlyta Nuostatų skyriaus ,,Paplūdimyje“ viešą vietą Nr. 14 nemokamai ir ne konkurso tvarka skirti VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ aktyvaus poilsio organizavimui bei sukurti projekte nenumatytą vietą, pažymint ją Nr. 14a ir suteikiant teisę VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ ne konkurso tvarka 3 metams joje įrengti laikinąjį statinį, už tai mokant 15000 Lt vietinės rinkliavos dydį.

2005-11-21 paaiškinimuose Palangos miesto savivaldybė nurodė, kad ,,viešąją vietą Nr. 14 ,,Paplūdimyje“ ne konkurso tvarka ir nemokamai nuspręsta suteikti VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ aktyviam poilsiui organizuoti įvertinus tai, kad VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ 10 metų propaguoja pliažo tinklinį, garsina Palangos vardą Lietuvoje ir už jos ribų. Kadangi viešojoje vietoje Nr. 14 ketinta organizuoti varžybas, buvo nustatyta papildoma vieta ,,Paplūdimyje“ vykdyti prekybai Nr.14a ir ne konkurso tvarka 3 metams suteikta VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“, nustatant 15000 Lt dydžio rinkliavą už leidimo prekybai išdavimą.

Palangos miesto savivaldybės taryba 2005-03-31 priėmė sprendimą Nr. T2-62 Dėl Tarybos 2004-04-28 sprendimo Nr. 101 pakeitimo, kuriuo nebuvo nepadaryta pakeitimų dėl nagrinėjamų Nuostatų 6 punkto priedo skyriaus ,,Paplūdimyje“ nustatytų viešųjų vietų Nr. 11, 14 ir 14a skyrimo tvarkos.

2006-09-11 Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdžio metu VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ direktorius Audronis Macius prašė nepradėti nagrinėti bylos iš esmės, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje prašo panaikinti 2004-04-28 sprendimą Nr.101, tačiau Palangos miesto taryba 2005-03-31 yra priėmusi naują sprendimą ir 2004 metų sprendimas jau nebegalioja.

Konkurencijos taryba konstatuoja:

Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms nustato pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant joms pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu. Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis detalizuoja 1 dalyje įtvirtintą nuostatą ir apibrėžia, kokius veiksmus valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama atlikti. Tai - priėmimas teisės aktų ar kitų sprendimų, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Taigi, vadovaujantis įstatymu, valstybės valdymo ar savivaldos institucijos veiksmai gali būti traktuojami kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimas, kai egzistuoja šių aplinkybių visuma:

1) institucijos teisės aktas ar sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes;

2) dėl tokio teisės akto ar sprendimo atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;

3) skirtingos konkurencijos sąlygos nėra sąlygotos Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų vykdymu.

Ne konkurso tvarka skirdama viešąsias vietas Nr. 11, 14 ir 14a Palangos miesto savivaldybė suteikė J. Pastarnokienei bei VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ privilegijas kitų ūkio subjektų atžvilgiu. Šiems ūkio subjektams viešosios vietos ,,Paplūdimyje“ Nr. 11 ir 14a skirtos suteiktų leidimų užsiimti prekyba pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suderintą asortimentą pagrindu, t.y., ketinant vykdyti ūkinę veiklą ir siekti pelno. Maisto tiekimo rinka yra konkurencinga, todėl esant tokiam reglamentavimui atskiri ūkio subjektai tapo privilegijuoti, suteikiant jiems jų pageidaujamas vietas be konkurso ir tokiu būdu pažeidžiant kitų ūkio subjektų, pretenduojančių (ar ketinančių pretenduoti) vykdyti veiklą tose pačiose vietose.

Aplinkybė, jog 2004-02-27 į Palangos miesto savivaldybę kreipėsi I. Žirovo įmonė, išreiškusi pageidavimą „dalyvauti konkurse, kuriame būtų svarstomas paplūdimio, tinklinio, baro ir aikštelės žemės plotas, esantis jūros tilto dešinėje pusėje“, parodo, kad VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ nėra vienintelis ūkio subjektas, norintis ir galintis teikti panašaus pobūdžio paslaugas. Konstatuotina, kad aktyvaus poilsio organizavimo rinka Palangos miesto paplūdimyje yra konkurencinga ir ūkio subjektams turi būti sudaromos vienodos galimybės joje veikti.

Vieniems ūkio subjektams nustatant rinkliavą konkurso, kitiems - J. Pastarnokienei ir VšĮ ,,Palangos pliažo tinklinio bazė“ - skiriant vietas ne konkurso tvarka, vietos savivaldos institucijos įtvirtina privilegijas pastariesiems ūkio subjektams ir sukuria palankesnes sąlygas vykdyti ūkinę veiklą bei siekti pelno. Tuo būdu sudaromos skirtingos konkurencijos sąlygos atitinkamoje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams.

Palangos miesto savivaldybė Konkurencijos tarybai pateiktuose paaiškinimuose nurodė, kad J. Pastarnokienei viešoji vieta ,,Paplūdimyje“ Nr. 11 skirta ne konkurso tvarka ,,kaip kompensacija už panaikintą vietą Nr. 7 ,,Jūratės ir Kastyčio skvere“. Atkreiptinas dėmesys, kad 2004-04-28 tarybos posėdyje viso buvo pasiūlyta išbraukti 8 viešąsias vietas, tačiau dėl kitų 7 panaikintų vietų kompensavimo taryba klausimo posėdyje nekėlė. Nepagrįstai J. Pastarnokienei suteikus viešąją vietą Nr. 11 ne konkurso tvarka, buvo pažeistos kitų ūkio subjektų teisės pretenduoti į šią vietą ir joje vykdyti komercinę veiklą.

Ne konkurso tvarka skirdama viešąją vietą Nr.14 VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“, Palangos miesto savivaldybė neįvertino, kad šios paslaugos verslo aplinka paplūdimyje yra konkurencinga ir dėl teisės teikti paslaugas turi būti varžomasi. Nagrinėjamu atveju, savivaldybei nusprendus viešąją vietą Nr.14 skirti ne konkurso tvarka, buvo pažeistos kitų ūkio subjektų teisės sąžiningai konkuruoti rinkoje ir gauti pelno.

Įstatymų numatyta tvarka savivaldybė nustato viešąsias vietas, kuriose priimtų sprendimų pagrindu suteikia leidimus prekiauti ar teikti paslaugas. Viešosios vietos ,,Paplūdimyje“ Nr. 11, 14 ir 14a paskirtos būtent suteiktų leidimų užsiimti prekyba ir teikti paslaugas pagrindu.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 26 punktą viena iš priskirtųjų savivaldybės funkcijų yra prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos turgavietėse bei viešosiose vietose nustatymas. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punktas įtvirtina savivaldybės teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už leidimo prekiauti ar teikti paslaugas savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą (išskyrus prekybą prekyvietėse, kai mokamas prekyviečių mokestis pagal Prekyviečių mokesčio įstatymą). Pagal Rinkliavų įstatymo 12 straipsnį, savivaldybės taryba priima sprendimą, kuriuo nustatoma: vietinė rinkliava; tvirtinami vietinės rinkliavos nuostatai; nustatomos lengvatos vietinių rinkliavų mokėtojams; nustatomi vietinės rinkliavos grąžinimo atvejai.

Pažymėtina, kad Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnis įtvirtina savivaldybės funkciją plėtoti kūno kultūrą ir sportą, tačiau šios funkcijos įgyvendinimas neturi iškraipyti sąžiningos konkurencijos ir prieštarauti kitiems Lietuvos Respublikos įstatymams.

Įstatymai suteikia savivaldybių taryboms teisę savarankiškai nustatyti viešąsias vietas, rinkliavų dydį, šių vietų suteikimo tvarką ir kitus reikalavimus, tačiau konkurencijos sąlygų skirtumai, įtvirtinti savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 101 patvirtintuose Nuostatuose nebuvo sąlygoti įstatymų reikalavimų.

Pažymėtina, kad savivaldybė galėtų skirti ūkio subjektui viešąją vietą ne konkurso tvarka tais atvejais, kuomet vietos suteikimą sąlygotų viešasis interesas ar išskirtinė geografinė vietų padėtis (pvz., prie stacionarių pastatų šių pastatų savininkams ar įmonėms, vykdančioms komercinę veiklą šiuose pastatuose). Tačiau tokio ar panašaus pobūdžio taisyklės turėtų būti įtvirtintos atitinkamame teisės akte ir jomis galėtų pasinaudoti visi sąlygas atitinkantys ūkio subjektai. Nagrinėjamu atveju nėra rimtų argumentų, pateisinančių išskirtinę J. Pastarnokienės ir VšĮ “Palangos pliažo tinklinio bazė” padėtį.

VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ direktoriaus prašymas nenagrinėti bylos remiantis tuo, kad 2004-04-28 sprendimas Nr.101 šiuo metu jau nebegalioja, yra nepagrįstas.

Pažymėtina, kad teisės akto kai kurių punktų pakeitimas nesąlygoja pirminio teisės akto savaiminio pripažinimo negaliojančiu.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, keičiant teisės aktą, jei straipsnis, jo dalis ar punktas keičiamas iš esmės, išdėstoma pakeitimo esmė ir pateikiama keičiamo straipsnio, jo dalies ar punkto nauja redakcija. Jei straipsnis, jo dalis ar punktas pripažįstamas netekusiu galios, nurodomas tas straipsnis (jo dalis ar punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad ginčijamų Nuostatų 6 punkto priedo 22 skyrius „Paplūdimyje“, visiškai nebuvo keičiamas.

Be to, remiantis aukščiau nurodyto įstatymo to paties straipsnio 2 dalimi, jei keičiamajame teisės akte keičiama ar buvo pakeista daugiau kaip pusė jo straipsnių, keičiamasis teisės aktas paprastai dėstomas nauja redakcija arba parengiamas naujas teisės aktas.

Kadangi 2004-04-28 sprendimas nebuvo išdėstytas nauja redakcija, darytina išvada, kad teisinis pagrindas, kuriuo remiantis viešosios vietos Nr. 11, 14 ir 14a tebėra skirtos Janinai Pastarnokienei ir VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ yra ir šiuo metu galiojantis 2004-04-28 Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr.101 su tam tikrais 2005-03-31 pakeitimais.

Remiantis aukščiau išdėstyta, konstatuotina, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2004-04-28 sprendimu Nr. 101 patvirtintų Nuostatų 6 punkto priedo 22 skyriuje ,,Paplūdimyje“ numatytas viešąsias vietas Nr. 11, 14 ir 14a skirdama ne konkurso tvarka, pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimu Nr. 101 patvirtintų Nuostatų „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“ 6 punkto priedo 22 skyriuje ,,Paplūdimyje“ numatytų viešųjų vietų Nr. 11, 14 ir 14a skyrimas ne konkurso tvarka pažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

2. Įpareigoti Palangos miesto savivaldybės tarybą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ pakeisti šio nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytus Nuostatus taip, kad jie neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimams.

3. Įpareigoti Palangos miesto savivaldybės tarybą per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios” priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas