DĖL UAB „TELE2“ VEIKSMŲ ATITIKIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 IR 6 STRAIPSNIŲ REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno, Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Danguolės Klimašauskienės, Jono Rasimavičiaus ir Gendriko Stuko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos valstybės tarnautojams: Elonui Šatui, Vytautui Gliebui ir Jurgitai Brėskytei;

proceso šalims: UAB „Omnitel“ (pareiškėjas) atstovei Loretai Andziulytei; UAB „Tele2“ atstovams: advokatui Ramūnui Kontrauskui ir advokato padėjėjui Tadui Bukauskui

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl UAB „Tele2“ veiksmų atitikimo Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 ir 6 straipsnių reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2004 m. liepos 8 d. nutarimu Nr.1S-107, UAB „Omnitel“ pareiškimo pagrindu.

Tyrimo metu nustatyta, kad:

1. Š.m. gegužės 24 d. - birželio 6 d. lauko reklamos priemonėmis (178 plokštumose autobusų/troleibusų stotelėse bei parduotuvių vitrinose) buvo skleidžiama UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio išankstinio mokėjimo paslaugos „Mažylis“ reklama, kurioje nurodoma: „SMS nemokamai! 0 ct mažylio tinkle. Pokalbiai mažylio tinkle - tik 7 ct/min.“ (toliau - reklama Nr.1);

2. Š.m. gegužės 18 d. - birželio 13 d. televizijos kanalais TV3 (114 kartų), Tango TV (120 kartų), TV4 (141 kartą) buvo skleidžiama 23 sekundžių trukmės UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugos „Mažylis“ reklama, kurioje grafiškai vaizduojamos dvi SIM kortelės, balsu pasakoma: „Tele2 mobile Mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai. O už Ežio SIM kortelę bet kurioje Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi pigiau“ bei parodomas užrašas: „mažylio tinkle. Daugiau informacijos www.tele2.lt“ (toliau - reklama Nr.2).

3. Š.m. gegužės 24 d. - birželio 4 d. radijo stotyse „Radiocentras“ (78 kartus) ir „Power Hit Radio“ (78 kartus) buvo skleidžiama 30 sekundžių trukmės UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugos „Mažylis“ reklama, kurioje nurodoma: „Tele2 mobile Mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai. Tarifai galioja visą parą Mažylio tinkle. Už Ežio SIM kortelę Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi tik už 2 litus 99 centus. Daugiau informacijos www.tele2.lt“ (toliau - reklama Nr.3).

4. Š.m. gegužės 18 d. - birželio 27 d. interneto tinklapyje adresu: www.tele2.lt buvo skleidžiama UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugos „Mažylis“ reklama, kurioje nurodoma: „Nemokamos SMS žinutės. Galioja visą parą Mažylio tinkle nuo 2004 05 17 iki 2004 06 30. Pokalbiai - tik 7ct/min. Galioja visą parą Mažylio tinkle nuo 2004 05 17 iki 2004 08 31. Be to, atnešusiems Ežio SIM kortelę į Tele2 atstovybes, Mažylio pakuotę galima nusipirkti pigiau. Mažylio pakuotės kaina, atnešus Ežio SIM kortelę tik 2,99 Lt <...> . Pigesnes Mažylio pakuotes galima įsigyti atnešus Ežio SIM kortelę į šias Tele2 atstovybes <...> (toliau - reklama Nr.4).lbiai - tik 06 30. Poaktinkle nuo 2004 ww.tele2.lt kortelę Tala2 atstovybėje MAžylio ių trukmės

Reklamose Nr.1, Nr.2 ir Nr.3 nurodomos paslaugų kainos, tačiau nenurodoma, kiek laiko galioja tokie pasiūlymai. Tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad nemokamas SMS žinutes „Mažylio“ tinkle buvo galima siųsti nuo 2004-05-17 iki 20004-06-30, o pokalbiams „Mažylio“ tinkle 7 ct/min kaina buvo taikoma nuo 2004-05-17 iki 2004-08-31. Ši informacija buvo pateikta interneto tinklapyje adresu: www.tele2.lt.

Nagrinėjamose reklamose Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 nurodoma „Ežio“ SIM kortelė. „Ežys“ yra UAB „Tele2“ konkurentės- UAB „Omnitel“ teikiama judriojo mobiliojo ryšio išankstinio mokėjimo paslauga. Vaizdo klipe (reklama Nr.2) grafiškai vaizduojamos dvi SIM kortelės. UAB „Tele2“ 2004-08-13 rašte Nr. 1/23-1148, adresuotame Konkurencijos tarybai, nurodė, jog „reklamos pagrindiniai herojai - dvi SIM kortelės - savo grafiniu pateikimu reklamoje atitinka tikrovėje egzistuojančias mobiliojo ryšio SIM korteles“.

Reklamose Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 nurodomas pasiūlymas atnešti „Ežio“ SIM kortelę ir už tai su nuolaida įsigyti „Mažylio“ pakuotę, tačiau reklamoje nenurodoma šio pasiūlymo galiojimo pabaigos data. Nustatyta, kad minėtas pasiūlymas galiojo iki 2004 m. birželio 28 d.

Tyrimo metu nustatyta, kad nagrinėjamų reklamų davėjas - UAB „Tele2“.

Konkurencijos tarybos įgaliotas pareigūnas bylų nagrinėjimo posėdyje pristatė atlikto tyrimo išvadas, kuriose nurodė, kad UAB „Tele2“ reklamose Nr.1, Nr.2 ir Nr.3 naudojo klaidinančią reklamą, kurioje buvo pateikta neišsami informacija, praleidžiant informacijos dalį, kurios pateikimas buvo būtinai reikalingas vartotojų suklaidinimui išvengti, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau - Reklamos įstatymas) 5 str. 1 d.

Reklamas Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 įgaliotas pareigūnas įvertino kaip neatitinkančias lyginamosios reklamos leidžiamumo sąlygų, nes jose nebuvo objektyviai lyginamos viena ar daugiau reklamoje nurodomų paslaugų reikšmingų, svarbių savybių, be to, šiose reklamose buvo pateikiamas pasiūlymas, tačiau nenurodyta pasiūlymo galiojimo pabaigos data. Šie veiksmai tyrimo išvadose įvertinti kaip pažeidžiantys Reklamos įstatymo 6 str. 1 d. 3 p. ir 2 d. reikalavimus.

Posėdžio metu UAB „Tele2“ atstovas R.Kontrauskas pareiškė nesutinkąs su tyrimo išvadomis. Atstovo nuomone, reklama neklaidino vartotojų, nes reklamoje esanti nuoroda - daugiau informacijos interneto adresu - rodo, jog reklamoje nėra nurodytos visos paslaugos teikimo sąlygos, jas galima sužinoti konkrečiai nurodytame šaltinyje. Atstovas teigė, kad reklamuojamos paslaugos „Mažylis“ 90 ar net daugiau procentų vartotojų yra iki 20 metų amžiaus, o šios grupės asmenys, atstovo nuomone, beveik 100 procentų naudojasi internetu. UAB „Tele2“ atstovo nuomone, tyrime nėra argumentų, kodėl reklaminė nuoroda į „Ežį“ yra tiesioginė ar netiesioginė nuoroda į UAB „Tele2“ konkurentę UAB „Omnitel“. Atstovas taip pat pažymėjo, kad tik pradėjus tyrimą nagrinėjamos reklamos skelbimas buvo nutrauktas. stovė nurodė, kad sutinka su tyrimo išvadomisidžiantys Reklamos įstatymo 6 str. , šiose reklamose buvo pateikiamas pasiūlymas

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Remiantis Reklamos įstatymo 2 str. 7 d. reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine - ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis.

Nagrinėjamos reklamos yra susijusios su UAB „Tele2“ vykdoma ūkine - komercine veikla, t.y. su UAB „Tele2“ teikiama judriojo telefono ryšio išankstinio mokėjimo paslauga „Mažylis“, nes pateikiami reklamuojamos paslaugos privalumai, informacija pateikiama tokiu būdu, kad skatintų reklamos vartotojus įsigyti ar naudotis šia paslauga. Atsižvelgus į tai laikytina, kad nagrinėjama informacija yra reklama.

Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 4 d. klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybei konkuruoti.

Vienas iš kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama vertinant, ar reklama yra klaidinanti, yra reklamos išsamumo kriterijus. Reklamos įstatymas (5 str. 2 d. 2 p.) reklamoje pateikiamą informaciją pripažįsta neišsamia, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti.

Nagrinėjamose reklamose Nr.1, Nr.2 ir Nr.3 nurodomos reklamuojamos prekės kainos: SMS nemokamai, pokalbio minutė tik 7 ct. Šiose reklamose būtent kaina yra ta patraukli prekės savybė, kuria skatinami vartotojai. Siekiant reklamos išsamumo, informacija apie skatinančią savybę, nagrinėjamu atveju- kainą, reklamoje turėtų būti pateikta kiek įmanoma išsamiau, būtina nurodyti, kokiomis sąlygomis vartotojas gali naudotis paslauga reklamuojamomis kainomis. Tyrimo metu nustatyta, kad reklamoje nurodytos kainos buvo taikomos tik tam tikrą laiko tarpą: nemokamas SMS žinutes buvo galima siųsti nuo 2004-05-17 iki 20004-06-30, o pokalbiams 7 ct/min kaina buvo taikoma nuo 2004-05-17 iki 2004-08-31, tačiau tokios informacijos reklamoje nebuvo. Nesant šios informacijos, reklamos vartotojas pagrįstai galėjo tikėtis, kad reklamuojami tarifai yra pastovūs ar galiojantys ilgą laiką. Taip pat pažymėtina, kad reklama Nr.2 per televiziją buvo rodoma iki 2004-06-13, o reklamuojamas SMS siuntimo tarifas galiojo tik iki 2004-06-30.

Reklamose pateikiama nuoroda: „daugiau informacijos www.tele2.lt“. Šiame internetiniame puslapyje buvo pateikta trūkstama informacija apie reklamoje pateiktų kainų galiojimo trukmę, tačiau ši nuoroda nepanaikina reklamos neišsamumo. Reklamos įstatymas įtvirtina reikalavimą reklamą vertinti pagal tai, kaip ją supranta vidutinis reklamos vartotojas (5 str. 4 d.). Nagrinėjamoje reklamoje pateiktos konkrečios paslaugų kainos, nėra jokios užuominos, kad tai galėtų būti tik tam tikru trumpu laikotarpiu taikomi tarifai, todėl tikėtina, kad vidutiniam vartotojui reklamoje esančios informacijos apie kainą visiškai pakanka sprendimui priimti. Nuoroda „daugiau informacijos“ nesuponuoja prielaidos, kad reklamoje nurodomos kainos yra netikslios ar turi papildomų sąlygų, kas galėtų paveikti vidutinio vartotojo sprendimą. Be to, atsižvelgiama ir į tai, jog internetu Lietuvoje 2004 m. I ketv. naudojosi 30 proc. visų 17 - 74 metų amžiaus asmenų (Informacinės visuomenės plėtros komiteto prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės interneto tinklapyje www.ivpk.lt skelbti duomenys).

Nagrinėjama reklama taip pat vertintina atsižvelgus į būdą, kuriuo galima tapti judriojo telefono ryšio išankstinio mokėjimo paslaugos „Mažylis“ vartotoju: „Mažylio“ pakuotės parduodamos įvairiose prekybos vietose, įskaitant prekybos centrus, spaudos kioskus, kur paprastai nesuteikiama informacija apie paslaugos teikimo sąlygas, pakuotės pirkėjas savarankiškai aktyvuoja SIM kortelę.

Atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes tikėtina, kad neišsami informacija apie paslaugos tarifus galėjo paveikti vartotojų ekonominį elgesį. Tikėtina, kad paprastas reklamos vartotojas, žinodamas, kad tapęs paslaugos „Mažylis“ vartotoju reklamoje nurodytais tarifais galės naudotis labai trumpą laiko tarpą, nesirinktų šios paslaugos dėl reklamoje pateiktų jos privalumų (kainos).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad reklamoje Nr.1 esantys teiginiai: „SMS nemokamai! 0 ct mažylio tinkle. Pokalbiai mažylio tinkle - tik 7 ct/min.“, reklamoje Nr.2 esantys teiginiai: „Tele2 mobile mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai“, reklamoje Nr.3 esantys teiginiai: „Tele2 mobile mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai“ yra klaidinanti reklama dėl juose pateiktos informacijos neišsamumo.

Reklamos įstatymo 2 str. 5 d. lyginamoji reklama apibrėžiama kaip reklama, kurioje tiesiogiai arba netiesiogiai nurodomas reklamos davėjo konkurentas, jo prekės ar paslaugos.

Reklamose Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 atitinkamai nurodoma: „už Ežio SIM kortelę bet kurioje Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi pigiau“, „Už Ežio SIM kortelę Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi tik už 2 litus 99 centus.“, „atnešusiems Ežio SIM kortelę į Tele2 atstovybes, Mažylio pakuotę galima nusipirkti pigiau. Mažylio pakuotės kaina, atnešus Ežio SIM kortelę tik 2,99 Lt <...>. Pigesnes Mažylio pakuotes galima įsigyti atnešus Ežio SIM kortelę į šias Tele2 atstovybes <...>“. Reklamoje Nr.2 grafiškai vaizduojamos dvi SIM kortelės.

„Ežys“ yra UAB „Omnitel“ teikiama judriojo telefono ryšio išankstinio mokėjimo paslauga. UAB „Omnitel“ ir UAB „Tele2“ konkuruoja tarpusavyje judriojo telefono ryšio rinkoje, taip pat ir išankstinio mokėjimo paslaugomis. Reklamose minima „Ežio“ SIM kortelė suprantama kaip UAB „Tele2“ konkurentės - UAB „Omnitel“ teikiama judriojo mobiliojo ryšio išankstine mokėjimo paslauga „Ežys“, todėl šie teiginiai pripažįstami lyginamąja reklama, kuriai Reklamos įstatymu (6 str. 1 d.) yra keliami tam tikri leidžiamumo reikalavimai.

Reklamos įstatymo 6 str. 1 d. 3 p. numatyta, jog lyginamoji reklama leidžiama, jei reklamoje yra objektyviai lyginamos viena ar daugiau šių prekių ir paslaugų reikšmingų, svarbių, galimų patikrinti ir būdingų savybių, taip pat gali būti lyginama ir kaina.

UAB „Tele2“ 2004-08-13 rašte Nr. 1/23-1148 Konkurencijos tarybai nurodė, kad „dvi SIM kortelės - savo grafiniu pateikimu atitinka tikrovėje egzistuojančias mobiliojo ryšio SIM korteles, todėl, mūsų nuomone, reklamoje pateikiamų dviejų SIM kortelių savybės lyginamos objektyviai“. Bendrovė nenurodė, kokios savybės lyginamos objektyviai.

Reklamose Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 kalbama (reklamoje Nr.2 grafiškai vaizduojamos) apie dvi išankstinio mokėjimo paslaugų SIM korteles - „Ežys“ ir „Mažylis“. Tačiau reklamose nėra lyginama jokia šių paslaugų reikšminga, svarbi, galima patikrinti ir būdinga savybė.

Atsižvelgus į šias aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamos reklamos neatitinka Reklamos įstatymo 6 str. 1 d. 3 p. keliamų reikalavimų.

Nagrinėjamose reklamose Nr.2, Nr.3 ir Nr.4 pateikiamas pasiūlymas atnešti „Ežio“ SIM kortelę ir už tai su nuolaida įsigyti „Mažylio“ pakuotę. Nustatyta, kad šis pasiūlymas galiojo iki 2004 m. birželio 28 d., tačiau tokios informacijos reklamoje nėra.

Vadovaujantis Reklamos įstatymo 6 str. 2 d., jei lyginamojoje reklamoje pateikiamas konkretus pasiūlymas, tai turi būti aiškiai nurodyta pasiūlymo galiojimo pabaigos data. Nagrinėjamos reklamos neatitinka šio reikalavimo, todėl vertinamos kaip pažeidžiančios Reklamos įstatymo 6 str. 2 d.

Reklamos įstatymo 21 str. 1 d. įtvirtina reklamos davėjo atsakomybę už klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą. Remiantis Reklamos įstatymo 2 str. 8 d., reklamos davėjas yra asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama. Tai, jog nagrinėjamos reklamos buvo naudojamos UAB „Tele2“ iniciatyva ir interesais, patvirtina reklamos turinys- reklama skatinama naudotis UAB „Tele2“ teikiama judriojo telefono ryšio išankstinio mokėjimo paslauga „Mažylis“.

Skirdama baudą už Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba atsižvelgia į pažeidimo trukmę - pažeidimas tęsėsi pakankamai ilgą laiko tarpą, t.y. nuo 2004-05-18 iki 2004-06-27, į didelį pažeidimo padarymo mastą - reklama buvo skleista 2 radijo stočių (iš viso 156 kartus) bei 3 televizijos kanalais (iš viso 375 kartus), 178 plokštumose autobusų/troleibusų stotelėse bei parduotuvių vitrinose; taip pat įvertinama tai, kad pažeidimas buvo padarytas sunkinančiomis aplinkybėmis - Reklamos įstatymo pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės nuobaudos skyrimo (Konkurencijos tarybos 2004 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. 2S-2 UAB „Tele2“ buvo paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas už Reklamos įstatymo 6 str. pažeidimą). Skiriant baudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad reklamos davėjas pats savo noru nutraukė neleidžiamos lyginamosios reklamos skleidimą internete.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 str. 1 d., 2 d. 2 p., 6 str. 1 d. 3 p., 2 d., 19 str. 2 d. 1, 3 ir 6 p., 22 str. 1, 10 ir 12 d.,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti reklamoje Nr.1 esančius teiginius: „SMS nemokamai! 0 ct mažylio tinkle. Pokalbiai mažylio tinkle - tik 7 ct/min.“,

reklamoje Nr.2 esančius teiginius: „Tele2 mobile mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai“,

reklamoje Nr.3 esančius teiginius: „Tele2 mobile mažylio vartotojams SMS dabar nemokama, o pokalbio minutė tik 7 centai“ klaidinančia reklama.

2. Pripažinti reklamoje Nr.2 esantį teiginį „Už Ežio SIM kortelę bet kurioje Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi pigiau“,

reklamoje Nr.3 esantį teiginį „Už Ežio SIM kortelę Tele2 atstovybėje Mažylio pakuotę gausi tik už 2 litus 99 centus“,

reklamoje Nr.4 esančius teiginius: „<...> atnešusiems Ežio SIM kortelę į Tele2 atstovybes, Mažylio pakuotę galima nusipirkti pigiau. Mažylio pakuotės kaina, atnešus Ežio SIM kortelę tik 2,99 Lt <...>. Pigesnes Mažylio pakuotes galima įsigyti atnešus Ežio SIM kortelę į šias Tele2 atstovybes <...>“ neleidžiama lyginamąja reklama.

3. Už klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą skirti UAB „Tele2“ 60 tūkstančių litų baudą.

4. Įpareigoti UAB “Tele2” informuoti Konkurencijos tarybą apie nutarimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas