BUVUSIAM KARTELĮ SUDARIUSIOS ĮMONĖS VADOVUI – ASMENINĖS SANKCIJOS

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patenkino Konkurencijos tarybos prašymą ir kartelį sudariusios bendrovės „Panevėžio melioracija“ buvusiam vadovui pritaikė asmeninę atsakomybę.

Kovo 1 d. paskelbtame sprendime VAAT pripažino, kad Konkurencijos tarybos prašymas buvusiam vadovui apriboti teisę 5 metus užimti vadovaujančias pareigas ir skirti 3 620 Eur baudą yra proporcingas. Teismas sutiko su Konkurencijos tarybos padaryta išvada, kad „Panevėžio melioracijai“ vadovavęs asmuo tiesiogiai prisidėjo prie sudaryto draudžiamo konkurentų susitarimo tiek Pasvalio rajono, tiek Panevėžio rajono, tiek Biržų rajono savivaldybių viešuosiuose pirkimuose, ko atsakovas nė neginčijo.

Teismo sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).

Priminsime, jog LVAT 2020 m. lapkritį atmetė „Panevėžio melioracijos“ apeliacinį skundą ir nesumažino Konkurencijos tarybos už kartelinį susitarimą skirtos baudos. LVAT paliko galioti 2019 m. spalio 30 d. priimtą VAAT sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai „Panevėžio melioracijai“ už dalyvavimą karteliniame susitarime skyrė 209 800 Eur baudą. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Konkurencijos taryba tinkamai individualizavo baudos dydį ir apskaičiavo įmonės metines pajamas.

Tyrimą atlikusi Konkurencijos taryba 2019 m. birželį paskelbė, kad bendrovės „Pasvalio melioracija“, „Jadrana“, „Panevėžio melioracija“ ir „Biržų ranga“, užuot konkuravusios, susitarė, kokias darbų kainas siūlyti Pasvalio, Panevėžio ir Biržų rajono savivaldybių 2012–2017 m. organizuotuose 25 viešuosiuose pirkimuose kelių ir gatvių remonto bei melioracijos darbams pirkti. Taip įmonės sudarydavo sąlygas viena kitai laimėti skirtingose teritorijose: Panevėžio rajone – „Panevėžio melioracijai“, Biržų rajone – „Biržų rangai“, Pasvalio rajone – tų pačių akcininkų valdomoms bendrovėms „Pasvalio melioracija“ arba „Jadrana“.

Už Konkurencijos įstatymo pažeidimą iš viso 977 900 Eur finansinėmis sankcijomis nubaustos įmonės pripažino konstatuotą pažeidimą, tačiau teisme ginčijo Konkurencijos tarybos skirtų baudų dydžius.

Konkurencijos įstatymas numato, kad ūkio subjekto vadovui už prisidėjimą prie ūkio subjekto sudaryto draudžiamo konkurentų susitarimo ar piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi gali būti apribojama teisė nuo trejų iki penkerių metų eiti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, būti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiūros ir (arba) valdymo organo nariu. Papildomai taip pat gali būti skiriama bauda iki 14 481 Eur. Atsakomybė gresia ir tiems vadovams, kurie nutraukė darbo santykius su įstatymą pažeidusiais ūkio subjektais, tačiau yra prisidėję prie pažeidimo.