Jūsų asmens duomenų valdymas

Šiame tinklapyje gali būti naudojami slapukai ar kiti jūsų asmens duomenys tinklapio funkcionalumo tikslais. Kai kurie iš šių slapukų yra būtini, o kiti padeda mums patobulinti jūsų patirtį ir gauti duomenų, kaip ši svetainė yra naudojama.

 

 

Privatumo politika

TEISMAS ATMETĖ KARTELIO DALYVĖS SKUNDĄ DĖL KONKURENCIJOS TARYBOS SKIRTOS BAUDOS

2022 08 04
T_2.jpg

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) rugpjūčio 3 d. nusprendė, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė 40 tūkst. Eur baudą bendrovei „Sotėja“ už tai, kad ji kartu su konkurentėmis derino pasiūlymus viešuosiuose pirkimuose ir tik imitavo konkurenciją.

Pernai gruodį Konkurencijos taryba nustatė, kad nuo 2016 iki 2019 m. skirtingais laikotarpiais bendrovės „Sanitex“, „Sotėja“, „Maistulis“ ir „Egilėja“, tarpininkaujant „Selnerai“, derino komercinius pasiūlymus, įskaitant kainą, 101 viešajame pirkime maisto produktams pirkti įvairioms visoje Lietuvoje veikiančioms švietimo ir socialinėms įstaigoms: lopšeliams-darželiams, darželiams, gimnazijoms, mokykloms-darželiams, sveikatos priežiūros centrams, kolegijoms, globos namams. Konkurentės viena už kitą rengė dokumentus, teikė fiktyvius pasiūlymus ir padėdavo pirkimą laimėti iš anksto sutartai bendrovei. „Sotėja“ ir „Selnera“ derino veiksmus 101 viešajame pirkime, „Sanitex“ – 90, „Maistulis“ – 49, „Egilėja“ – 8 viešuosiuose pirkimuose.

Kadangi įmonės pripažino pažeidusios Konkurencijos įstatymą ir padėjo atskleisti pažeidimo veiksmus, joms grėsusios sankcijos sumažintos nuo 15 iki 75 proc. ir skirtos tokio dydžio baudos: „Sanitex“ – 12 663 200 Eur, „Maistuliui“ – 74 600 Eur, „Sotėjai“ – 40 000 Eur, „Selnerai“ – 4700 Eur, „Egilėjai“ – 3500 Eur.

„Sotėja“, kuri vienintelė skundė minėtą Konkurencijos tarybos nutarimą, neginčijo nustatyto Konkurencijos įstatymo pažeidimo aplinkybių bei fakto, kad ji su konkurentėmis sudarė draudžiamą susitarimą. Bendrovė kreipėsi į teismą dėl jai skirtos baudos netinkamo individualizavimo bei siekė įrodyti, kad skiriant sankcijas nebuvo užtikrintas vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principas, tačiau šiuos argumentus VAAT atmetė. Teismo vertinimu, „Sotėja“ neįrodė jokių aplinkybių, kurios būtų susijusios su bendrovės pasyvumu ar kitaip pasireiškusia nedidele įtaka pažeidimo padarymui bei pakankamai aiškiai liudytų, kad bauda turėtų būti sumažinta. Taip pat pareiškėja teisme nepagrindė savo teiginių dėl nediskriminavimo principo pažeidimo.

Teismas konstatavo, kad Konkurencijos taryba tinkamai ir pagrįstai pritaikė teisės aktus, įvertino faktines tyrimo aplinkybes ir individualizavo pažeidėjai skirtą baudą.

VAAT sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.