TEISMAS: KT PAGRĮSTAI NETYRĖ AUKŠTŲJŲ MOKYKLŲ DISKRIMINAVIMO
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė Lietuvos edukologijos universiteto apeliacinį skundą dėl Konkurencijos tarybos 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimo Nr. 1S-158 panaikinimo ir pripažino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai atsisakė pradėti tyrimą dėl Švietimo ir mokslo ministerijos ir Švietimo ir mokslo ministro veiksmų paskelbiant aukštųjų mokyklų realiųjų išteklių ir veiklos atitikties vertinimo rezultatus atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.
Konkurencijos taryba nutarime konstatavo, kad iš turimų duomenų nėra pagrindo įtarti, jog Švietimo ir mokslo ministerija ir/arba Švietimo ir mokslo ministras, paskelbdami aukštųjų mokyklų veiklos atitikties vertinimo ir realiųjų išteklių vertinimo rezultatus diskriminavo kokią nors aukštąją mokyklą, kadangi visų aukštųjų mokyklų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas pradėti išorinį veiklos vertinimą, vertinimas buvo atliktas ta pačia tvarka ir taikant tuos pačius reikalavimus.
LVAT sprendime patvirtino Konkurencijos tarybos išvadas. LVAT nurodė, kad visų vertintų aukštųjų mokyklų išorinio veiklos vertinimo rezultatų paskelbimas vyko vienodomis aplinkybėmis ir nėra pagrindo įtarti, kad Lietuvos edukologijos universitetas, kuris buvo įvertintas neigiamai, būtų diskriminuojamas kitų aukštųjų mokyklų atžvilgiu. Teismas pažymi, kad diskriminavimas tarp ūkio subjektų yra galimas tada, jeigu toje pat situacijoje esantiems ūkio subjektams yra taikomos skirtingos sąlygos arba skirtingose situacijose esantiems ūkio subjektams taikomos vienodos sąlygos. Nagrinėjamu atveju vertintos aukštosios mokyklos buvo vertintos ir jų vertinimo rezultatų paskelbimas vyko vienodomis aplinkybėmis, todėl, LVAT teigimu, nėra pagrindo įtarti, jog dėl šių veiksmų galėtų būti pažeisti Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimai.
Įvairių instancijų teismuose šiuo metu yra nagrinėjamos 28 bylos, susijusios su Konkurencijos tarybos veikla. Šiemet paskutinės instancijos teismas jau patvirtino, kad 9 Konkurencijos tarybos sprendimai iš esmės buvo pagrįsti.
Atstovė viešiesiems ryšiams