TIEKĖJŲ POZICIJOS STIPRĖJA, TAČIAU MAŽMENINĖS PREKYBOS ĮMONĖS, SUDARYDAMOS SUTARTIS, VIS DAR NAUDOJASI SAVO GALIA

Konkurencijos taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymu (toliau – Įstatymas arba MPĮNVDĮ ) parengė kasmetinę Įstatymo stebėsenos pažymą. 2010 m. priimtas MPĮNVDĮ yra taikomas mažmenine prekyba Lietuvos Respublikoje besiverčiančioms ir didelę rinkos galią turinčioms įmonėms. Šiuo metu Lietuvoje mažmeninės prekybos įmonių, turinčių didelę rinkos galią, kriterijus atitinka 4 mažmeninės prekybos įmonės: MAXIMA LT, UAB (toliau – MAXIMA), uždaroji akcinė bendrovė „PALINK“ (toliau – UAB „PALINK“), uždaroji akcinė bendrovė „RIMI LIETUVA“ (toliau – UAB „RIMI LIETUVA“) bei uždaroji akcinė bendrovė „NORFOS MAŽMENA“ (toliau –UAB „NORFOS MAŽMENA“).

Konkurencijos tarybos ekspertai, raštu apklausė 100 tiekėjų bei 4 prekybos tinklus ir konstatavo, kad:

- 10 proc. tiekėjų pozicijos derantis dėl naujų sutarčių pasirašymo sąlygų, pagerėjo;

- Prekybos tinklai ėmė taikyti skaidresnę nuolaidų tiekėjams apskaičiavimo sistemą;

- 82 proc.  tiekėjų santykiai su mažmeninės prekybos tinklais nepasikeitė;

- MPĮNVDĮ stebėsenos laikotarpis turėtų apimti ilgesnį nei 1 m. laikotarpį tam, kad būtų sudarytos geresnės galimybės įvertinti reikšmingus pokyčius, susijusius su MPĮNVDĮ įgyvendinimu;

Apibendrinusi tiekėjų atsakymus bei ketverių metų MPĮNVDĮ stebėsenos patirtį, Konkurencijos taryba siūlo stiprinti Įstatymo įgyvendinimo priežiūrą ir keisti tam tikras MPĮNVDĮ nuostatas:

- užtikrinti Konkurencijos tarybai skundus pateikusių maisto prekių ir gėrimų tiekėjų tapatybės užslaptinimą;

- įtvirtinti draudimą mažmeninės prekybos įmonei reikalauti iš tiekėjo priimti neparduotas prekes, išskyrus atvejus, kai prekės grąžinamos tiekėjui dėl jo kaltės;

- sumažinti įmonių patiriamą administracinę naštą ir MPĮNVDĮ stebėseną vykdyti bei pažymas rengti kas 2 metus, iki birželio 1 d.

Konkurencijos taryba taip pat atkreipia dėmesį, kad patys tiekėjai turėtų aktyviau ginti savo teises ir pasinaudoti MPĮNVDĮ bei kitų teisės aktų suteikiamomis galimybėmis. Nuo  2010 m. balandžio 1 d., kada įsigaliojo MPĮNVDĮ, Konkurencijos taryba negavo nė vieno tiekėjo skundo dėl šio įstatymo pažeidimo.

Konkurencijos taryba 2013 m. savo iniciatyva pradėjo 2 tyrimus dėl prekybos tinklų veiksmų atitikties MPĮNVDĮ. Konkurencijos taryba 2014 m. sausio 22 d. pripažino, kad MAXIMA, sudarydama sutartis su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais pažeidė MPĮNVDĮ. Už Įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba įmonei skyrė 40 000 Lt baudą.

Konkurencijos taryba sausio 24 d. pripažino, kad UAB „Norfos mažmena“ ir UAB „Rivona“ sutartyse su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais nustatė MPĮNVDĮ nuostatas pažeidžiančias prekių grąžinimo ir negauto pelno kompensavimo sąlygas. Už MPĮNVDĮ pažeidimus Konkurencijos taryba šioms įmonėms skyrė bendrą 90 000 Lt baudą.

2013 m. Lietuvos Respublikos mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo stebėsenos pažyma skelbiama čia (595.4 KB ).

Pastaba

Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo tikslas – riboti didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių rinkos galios panaudojimą ir užtikrinti tiekėjų ir didelę rinkos galią turinčių mažmeninės prekybos įmonių interesų pusiausvyrą.