DĖL AB „KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA“ VEIKSMŲ ATITIKIMO KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 3 PUNKTO REIKALAVIMUS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko R.Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: A.Klimo, Š.Pajarsko, J.Rasimavičiaus,

sekretoriaujant Z.Balsienei,

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: V.Gliebui, D.Stadalnikienei, J.Šovienei,

proceso šalims: pareiškėjų atstovui M.Čiakui, Susisiekimo ministerijos atstovams S.Bačiauskienei ir M.Girdzevičiui, įtariamo pažeidėjo atstovui adv. Ž.Kvietkui,

2002 m. balandžio 11 d. Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ (toliau – KLASCO) veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punkto reikalavimus.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė :

1. Tyrimas pradėtas 2001-03-15 laivus aptarnaujančių įmonių - UAB „Baltijos brigantina“, S. Januškos IĮ „Evtrasta“, UAB „Intalka“, T. Stankevič IĮ „Jūrų fregata“, UAB „Klaipėdos Hekos laivų aptarnavimas“, UAB „Sezateksas“, A. Klimšino IĮ „Sofitela“ ir UAB „Varitecha“ (toliau - laivus aptarnaujančios įmonės) pareiškimo pagrindu.

Laivus aptarnaujančios įmonės tiekia laivams, atplaukiantiems į Klaipėdos valstybinį jūrų uostą (toliau - uostas), maisto produktus, laivų atsargines dalis bei įrangą ir kitas prekes bei paslaugas, kurių reikia laivų įgulai, laivams funkcionuoti, jų priežiūrai bei eismo saugumui užtikrinti. Laivus aptarnaujančių įmonių klientai yra tarptautiniais maršrutais plaukiojantys laivai. Dauguma į uostą atplaukiančių laivų švartuojasi prie uosto teritorijoje veikiančių krovos darbų įmonių krantinių. Dalis laivų remonto tikslais švartuojasi prie remonto darbų įmonėms priklausančių krantinių.

Laivus aptarnaujančios įmonės KLASCO vertina kaip dominuojantį ūkio subjektą uosto infrastruktūros suteikimo rinkoje minėtų įmonių veiklai vykdyti. KLASCO vykdomas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi pasireiškia tuo, kad KLASCO atsisako suteikti galimybę nediskriminaciniais pagrindais prieiti prie uosto infrastruktūros dalies, kuri yra būtina laivus aptarnaujančių įmonių veiklai.

Iki 2001 metų laivus aptarnaujančių įmonių atstovai privažiuodavo prie KLASCO priklausančiose krantinėse prisišvartavusių laivų turėdami KLASCO išduotus metinius leidimus. Tokių leidimų išdavimo kaina transporto priemonei buvo 500 litų, asmeniui - 200 litų. 2000 metų kovo mėn. KLASCO įsteigė savo dukterinę įmonę UAB „Komeksimas“, kuri užsiima tokia pačia veikla kaip ir laivus aptarnaujančios įmonės. Nuo 2001 metų KLASCO atsisakė laivus aptarnaujančioms įmonėms išduoti nuolatinius metinius leidimus motyvuodama tuo, kad ši rinka yra perpildyta. Kai kurioms įmonėms buvo tiesiogiai nurodoma, kad nuo šiol laivus aprūpins UAB „Komeksimas“.

Atsisakiusi išduoti nuolatinius metinius leidimus, KLASCO pradėjo taikyti vienkartinių leidimų sistemą, pagal kurią leidimai suteikiami tik toms laivus aptarnaujančioms įmonėms, kurie pateikia išankstinį laivo savininko ar laivo kapitono užsakymą. Iš UAB „Komeksimas“ šių leidimų nereikalaujama.

2. Tyrimo metu nustatyta, kad KLASCO yra didžiausia krovos darbų kompanija Klaipėdos uoste. Jos nuomojamų krantinių ilgis sudaro apie 31,7 procento visų Uosto krantinių 2000 metais naudotų priimti tarptautiniais maršrutais krovinius gabenančius laivus. KLASCO nuomojamose krantinėse 2000 metais prisišvartavo 44,9 procento visų į Uostą atplaukusių laivų. 2000 metais KLASCO perkrovė 43,6 procento visų Uoste perkrautų krovinių. Laivus aptarnaujančios įmonės per 2000 metus prie KLASCO nuomojamų krantinių aptarnavo 46,4 procento nuo bendro jų aptarnautų laivų skaičiaus. Kai kurių įmonių aptarnautų laivų skaičius prie KLASCO krantinių sudaro nuo 54 iki 87 procentų visų aptarnautų 2000 metais laivų. KLASCO dominavimo faktą patvirtina ir didelės įėjimo į šią rinką kliūtys. Geografinė rinka apibrėžiama kaip Klaipėdos uosto teritorija.

Taigi, KLASCO priėjimo prie Klaipėdos uosto krantinių leidimų išdavimo rinkoje, kurių reikia, kad ta paslauga būtų teikiama galutiniams vartotojams (prie krantinių atplaukiantiems laivams), užima dominuojančią padėtį.

3. Galimybė prieiti prie uosto krantinių yra būtina sąlyga norint teikti laivams aptarnavimo paslaugas, o tai reiškia, kad tokia priėjimo galimybė yra laikoma gyvybiškai svarbia šiai veiklai vykdyti.

KLASCO nuomojamos uosto teritorijos apsaugos režimą ir leidimų patekimo į šią teritoriją tvarką reglamentuoja 1999-12-22 KLASCO prezidento įsakymu patvirtinti Apsaugos ir leidimų sistemos nuostatai. Laivus aptarnaujančių įmonių atstovai iki 2001 m. privažiuodavo prie KLASCO priklausančiose krantinėse prisišvartavusių laivų turėdami bendrovės išduotus nuolatinius metinius leidimus, kurių kaina asmeniui buvo 200 litų, transporto priemonei - 500 litų.

2000 m. rugsėjo - gruodžio mėn. laivus aptarnaujančios įmonės kreipėsi į KLASCO prašydamos išduoti nuolatinius leidimus 2001 metams. Tačiau bendrovė atsisakė išduoti leidimus motyvuodama tuo, kad vyksta krantinių remontas, naujų terminalų statyba ir ši rinka yra perpildyta tokių pasiūlymų, be to, tiekimu užsiima UAB „Komeksimas“.

2001-02-21 KLASCO prezidento įsakymu Nr. 20 - 2 „Dėl 1999 12 22 AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ apsaugos ir leidimų sistemos nuostatų papildymo“ KLASCO pradėjo taikyti vienkartinių leidimų išdavimo sistemą, pagal kurią mokami vienkartiniai leidimai autotransporto priemonėms įvažiuoti į bendrovės teritoriją išduodami laivo ar ekipažo aptarnavimui pagal laivo kapitono ar jo įgalioto asmens prašymą. Ši nuostata, KLASCO nuomone, leido išvengti betikslio patekimo į bendrovės teritoriją, tačiau neriboja laivus aptarnaujančių įmonių ūkinės veiklos - kai yra pageidavimas iš laivo, nėra jokių kliūčių aptarnauti laivą, nes teikti savo siūlymus laivams šios įmonės gali įvairiomis komunikacijos priemonėmis.

Pagal UAB „Komeksimas“ pateiktą informaciją, bendrovė yra sudariusi sutartis su laivų agentavimo įmonėmis ir užsakymus į laivus dažniausiai atlieka iškvietus agentuojančios įmonės agentui. Vežant nedidelį kiekį prekių, bendrovei nereikia mokėti už leidimus, o jos tarnybiniam transportui 2001 metams išduoti nuolatiniai leidimai. Vežant į laivą didelį kiekį prekių, bendrovė nuomoja krovininį transportą ir už įvažiavimą į KLASCO teritoriją moka nustatytus 20 Lt., išskyrus tuos atvejus, kai sąskaitose-faktūrose gavėjas yra nurodomas UAB „Komeksimas“, kadangi bendrovės kontora yra KLASCO teritorijoje ir pagal susitarimą su vadovybe šiuo atveju prekės įleidžiamos neimant mokesčio. Tačiau, reikia pažymėti, kad UAB „Komeksimas“ tyrimo metu pateikė tiktai 2 atvejus, kai buvo mokama už leidimus. Mokėjimai atlikti 2001 m. balandžio 17 ir 18 d.d., t.y., kai jau buvo vykdomas tyrimas.

Po naujos tvarkos įsigaliojimo 2001 m. nuolatinis mokamas leidimas išduotas UAB „Garant“ ir nemokamas leidimas - UAB „Intalka“, kurios taip pat užsiima laivų aptarnavimu.

2000 m. vasario - kovo mėn. pareiškėjai prie KLASCO krantinių aptarnavo 107 laivus, o per tą patį 2001 metų laikotarpį - 69 laivus, arba 35,5 proc. mažiau. Kai kurių įmonių aptarnautų laivų skaičius sumažėjo 2 ir daugiau kartų. 2000 metais UAB „Komeksimas“ laivams aptarnavimo paslaugų neteikė, o 2001 m. I ketvirtyje maisto produktais ir kitomis prekėmis prie KLASCO krantinių ji aprūpino 17 laivų.

Tyrimo metu laivus aptarnaujančioms įmonėms KLASCO pateikė 2001-03-29 parengtą bendradarbiavimo dėl galimybės teikti laivams paslaugas prie KLASCO krantinių sutarties projektą. Sutartyje siūloma vieno leidimo įvažiuoti prie krantinių kaina vienam mėnesiui 2500 Lt., metams - 25000 Lt. Siūlomame sutarties projekte yra ir kitų nuostatų, ribojančių konkurenciją laivų aprūpinimo rinkoje. Projekto 2.1.7 punkte nurodoma, kad laivų tiekėjas įsipareigoja netiekti laivams, stovintiems prie Bendrovės krantinių, krovinio separacinių medžiagų, nes separacinių medžiagų tiekimą vykdo Bendrovė. Projekto 2.1.8 punkte iš laivų tiekėjų yra reikalaujama nevykdyti kitos komercinės veiklos negu nurodyta punkte 1.1, t.y. laivų tiekėjai galės teikti tik laivų aprūpinimo ir aptarnavimo paslaugas Bendrovės nuomojamose teritorijoje.

Laivus aptarnaujančios įmonės šio KLASCO pasiūlymo atsisakė motyvuodamos tuo, kad tokių kainų už leidimus taikymas kai kurioms iš jų reikštų veiklos nutraukimą.

Atsižvelgdama į laivus aptarnaujančių įmonių 2001-08-02 raštą, kuriuo prašoma užtikrinti vienodas vienkartinių bei ilgalaikių leidimų sąlygas visiems į krantines norintiems patekti ūkio subjektams, KLASCO perleido UAB „Komeksimas“ akcijas tretiesiems asmenims, kurie, bendrovės teigimu, nėra susiję Konkurencijos įstatymo prasme su KLASCO.

Be to, KLASCO nusprendė nuo 2001-09-25 anuliuoti darbuotojų ir autotransporto nuolatinius ir laikinus nemokamus leidimus šioms laivus aptarnaujančioms įmonėms: UAB „Laivyno technikos priežiūros bazė“, UAB „Komeksimas“, UAB „Klaipėdos Hekos laivų aptarnavimas“.

Pažymėtina tai, kad dar prieš tyrimo pradžią, t.y. 2001-03-09 KLASCO kreipėsi į Konkurencijos tarybą prašydama pateikti preliminarią nuomonę dėl dienraščio „Lietuvos rytas“ 2001-01-18 publikacijos, kurioje teigiama, kad KLASCO apribojo leidimų išdavimą įvažiuoti į bendrovės nuomojamą Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritoriją laivus aptarnaujančioms įmonėms.

Tyrimo metu laivus aprūpinančios įmonės pateikė informaciją, kad nuo 2002-02-01 KLASCO savo iniciatyva išdavė jiems laikinus leidimus, kurie galioja iki 2002-04-30. Už laikinus leidimus imamas 40 Lt. asmeniui ir 70 Lt. autotransporto priemonei mėnesinis mokestis.

4. UAB „Baltijos brigantina“ atstovas M.Čiakas paaiškino, kad šiuo metu įmonės yra gavusios laikinuosius leidimus, kurie galioja iki 2002-04-30. Problema šiai dienai yra išspręsta, įmonės gali dirbti, tik neaišku, ar po šios datos įmonės vėl gaus leidimus. Laikinieji leidimai yra du kartus brangesni negu nuolatiniai ir mažesnėms įmonėms tai sudaro finansinių problemų. Leidimų kaina galėtų būti vienoda visoms uoste veikiančioms įmonėms: tiek laivų agentavimo firmoms, tiek krovinių ekspedijavimo, tiek ir laivus aptarnaujančioms įmonėms.

5. AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ atstovas Ž.Kvietkus paaiškino, kad pagal galiojančius teisės aktus neaišku, kokios įmonės gali būti priskirtos laivus aptarnaujančioms įmonėms. Abejotina, ar galima leisti į Uosto teritoriją visas įmones, nes Uostas turi specifinį, gana griežtą teisinį statusą. Pagal Uosto įstatymą laivai gali būti aptarnaujami tik tam specialiai skirtose vietose, tačiau Uosto direkcija nėra nustačiusi tokių vietų sąrašo. Tyrimo metu nebuvo išanalizuoti nagrinėjamos paslaugos funkciniai tikslai. Nėra ribojamas patekimas į Uosto teritoriją vežant krovinį, todėl pareiškėjai, gal būt, labiau reikalauja, kad būtų sudaryta galimybė reklamuoti, pristatyti savo paslaugą Uosto teritorijoje.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a :

1.Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 11 dalis nustato, kad dominuojanti padėtis – tai „vieno ar daugiau ūkio subjektų padėtis atitinkamoje rinkoje, kai tiesiogiai nesusiduriama su konkurencija arba kuri įgalina daryti vienpusę lemiamą įtaką atitinkamoje rinkoje veiksmingai ribojant konkurenciją. Jeigu neįrodoma priešingai, laikoma, kad ūkio subjektas užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje, jeigu jo rinkos dalis sudaro ne mažiau kaip 40 procentų“.

Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 5 dalimi, atitinkama rinka suprantama „kaip tam tikros prekės rinka tam tikroje geografinėje teritorijoje“.

Atitinkama rinka, kurioje veikia KLASCO, yra priėjimo prie Klaipėdos uosto krantinių leidimų išdavimo rinka. Bylos medžiaga rodo, kad KLASCO minėtoje rinkoje užima dominuojančią padėtį.

2. Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punktas numato draudimą piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi „atliekant visokius veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, nepagrįstai varžo kitų ūkio subjektų galimybes veikti rinkoje, tokiu būdu pažeidžia vartotojų interesus, įskaitant panašaus pobūdžio sutartyse nevienodų (diskriminacinių) sąlygų taikymą atskiriems ūkio subjektams, tuo sudarant jiems skirtingas konkurencijos sąlygas“.

Galimybė prieiti prie uosto krantinių yra būtina sąlyga, norint teikti laivams aptarnavimo paslaugas, o tai reiškia, kad tokia priėjimo galimybė yra laikoma gyvybiškai svarbia šiai veiklai vykdyti. KLASCO, užimdama dominuojančią padėtį priėjimo prie krantinių, kurių reikia, kad laivų aptarnavimo paslauga būtų teikiama galutiniams vartotojams (į Uostą atplaukiantiems laivams), rinkoje, sudarė nevienodas konkurencines sąlygas ūkio subjektams, teikiantiems laivų aptarnavimo paslaugas, tai yra:

- įsteigusi savo įmonę UAB „Komeksimas“ nutraukė nuolatinių leidimų išdavimą laivus aptarnaujančioms įmonėms, kurios veikė toje pačioje rinkoje, kaip ir UAB „Komeksimas“;

- be objektyvių priežasčių neišduodavo laikinųjų leidimų;

- laivus aptarnaujančioms įmonėms mokamus vienkartinius leidimus prieiti/privažiuoti prie krantinėse stovinčių laivų išduoda su nepagrįsta sąlyga, kad įmonės pateiktų išankstinį laivo kapitono ar jo įgalioto asmens užsakymą;

- iš UAB „Komeksimas“, kuri teikia laivams tokias pačias paslaugas, išankstinių užsakymų nebuvo reikalaujama. Bendrovės buveinė yra KLASCO teritorijoje, jos darbuotojams KLASCO yra išdavusi nemokamus nuolatinius leidimus.

Pažymėtina, kad įmonė, kuri užima dominuojančią padėtį teikdama esminius išteklius kitiems ūkio subjektams pati juos naudoja, ir kuri atsisako suteikti priėjimą kitoms įmonėms prie šių išteklių be objektyvių priežasčių ar leidžia priėjimą kitoms įmonėms skirtingomis sąlygomis, pažeidžia Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punktą. Pažymėtina, kad konkurencijos teisė nustato prievolę dominuojančiam ūko subjektui ne tik tiekti esminius išteklius, bet tiekti juos nediskriminacinėmis sąlygomis.

Nagrinėjant šią bylą tikslinga atsižvelgti į Europos Teisingumo Teismo nuostatas dėl esminių išteklių principo. Teismas Commercial Solvents byloje (1974, ECR 223) konstatavo, kad jeigu įmonė, dominuojanti žaliavų tiekimo rinkoje ir naudojanti tas žaliavas savo produkcijos gamybai, atsisako tiekti pirkėjams tas žaliavas, kurie taip pat naudoja jas gamyboje, tai jos veiksmai vertintini kaip piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi pažeidžiant EB sutarties 86 straipsnį.

Minėtoje byloje, be kita ko, konstatuota, kad dominuojanti įmonė, kuri valdo ir naudoja esminius išteklius, be priėjimo prie kurių konkurentai negali teikti prekių ar paslaugų savo vartotojams, ir kuri atsisako tiekti konkurentams priėjimą prie šių ištekių ar leidžia prieiti jiems mažiau palankiomis sąlygomis negu sau, varžo konkurenciją ir pažeidžia EB Sutarties 86 straipsnį.

3. LR Uosto įstatyme nustatyta blanketinė norma, pagal kurią Uosto naudojimo taisykles Uosto direkcijos teikimu tvirtina Susisiekimo ministerija. Taisyklės yra privalomos visiems uosto naudotojams. Susisiekimo ministerijos 1997-07-07 įsakymu Nr.264 patvirtintų Klaipėdos valstybinio jūrų uosto naudojimo taisyklių 68 punktas reglamentuoja leidimų priėjimo prie krantinių išdavimo tvarką. Numatyta, kad „Uosto žemės nuomininkas privalo išduoti leidimus eiti (važiuoti) per išsinuomotą uosto žemę prie krantinių stovinčių laivų atstovams įmonių, turinčių teisę teikti laivų aprūpinimo ir aptarnavimo paslaugas“. 69 punkte nustatytos leidimų, kuriuos privalo išduoti uosto žemės nuomininkas, rūšys, tai: a) nuolatiniai leidimai – išduodami etatiniams darbuotojams, kurie pagal savo pareigas turi nuolat lankytis uoste; b) vienkartiniai – išduodami tam, kad lankytojas galėtų įeiti į uostą vieną kartą leidime nustatytu laiku; c) laikinieji – išduodami asmenims, kuriems reikia laikinai įeiti į uostą darbo reikalais.

Taisyklėse nustatyta, kad Apsaugos ir leidimų sistemos nuostatus uosto žemės nuomininkai privalo suderinti su Pakrančių apsaugos pasienio policijos rinktine, Klaipėdos teritorine muitine ir Uosto direkcija (68 p.).

KLASCO, 2001-02-01 pasibaigus nuolatinių leidimų, išduotų laivus aptarnaujančioms įmonėms, galiojimo terminui, 2001 metams minėtoms įmonėms jų neišdavė, o pasiūlė naudotis bendrąja tvarka, t.y. vežant krovinį išsiimti vienkartinį leidimą. Be to, 2001-02-21 KLASCO prezidento įsakymu Nr.20-2 buvo pakeistas Apsaugos ir leidimų sistemos nuostatų 4.9 punktas, kuriame nustatyta, kad „mokami vienkartiniai leidimai autotransporto priemonėms įvažiuoti į bendrovės teritoriją išduodami laivo ar ekipažo aptarnavimui pagal laivo kapitono ar jo įgalioto asmens paraišką“. Šis pakeitimas nėra suderintas su atitinkamomis institucijomis.

Taigi, KLASCO nepagrįstai nusprendė laivus aptarnaujančioms įmonėms išduoti vienkartinius leidimus, t.y. kaip lankytojams, kurie galėtų įeiti į uostą vieną kartą leidime nustatytu laiku. Manytina, kad šios įmonės nėra uosto lankytojai, o – asmenys, kuriems reikia laikinai įeiti į uostą darbo reikalais. Be to, ir vienkartinių leidimų išdavimas buvo apribotas, neteisėtai įrašant papildomą sąlygą. Taigi, KLASCO, neturėdama teisėto pagrindo, nesilaikė Susisiekimo ministerijos nustatytų taisyklių, savavališkai (nesuderinusi su atitinkamomis institucijomis) pakeitė leidimų išdavimo tvarką, be pagrindo neišdavė laivus aptarnaujančioms įmonėms laikinųjų leidimų, kurie pagal Taisyklių 69 punktą privalėtų būti išduodami.

Iš išdėstyto seka išvada, kad KLASCO nevykdė Taisyklėmis jai nustatytos prievolės - išduoti leidimus eiti (važiuoti) per išsinuomotą uosto žemę prie krantinių stovinčių laivų atstovams įmonių, turinčių teisę teikti laivų aprūpinimo ir aptarnavimo paslaugas.

Tačiau, reikia pažymėti ir tai, kad jeigu Susisiekimo ministerijos taisyklės detaliau nustatytų leidimų išdavimo tvarką, tiksliai įvardintų įmones (pagal veiklos rūšis), turinčias teisę gauti leidimus ir nurodytų leidimų rūšis, bei nustatytų pagrįstas leidimų kainas, sumažėtų galimybė uosto žemės nuomininkui piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi. Tačiau teigti, kad esama teisinio reguliavimo tvarka priėjimo prie krantinių išdavimo rinkoje, kurioje veikia įtariamas piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi ūkio subjektas, lemia diskriminacinių sąlygų sudarymą, nėra pagrindo.

3. KLASCO atsakomybę už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, pažeidžiant Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punktą, lengvina tai, kad bendrovė prieš pradedant tyrimą kreipėsi į Konkurencijos tarybą prašydama pateikti preliminarią nuomonę dėl dienraščio „Lietuvos rytas“ publikacijos, kurioje teigiama, kad KLASCO apribojo leidimų išdavimą įvažiuoti į bendrovės nuomojamą Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritoriją laivus aptarnaujančioms įmonėms, bei tai, kad nuo 2002-02-01 KLASCO savo iniciatyva išdavė laivus aptarnaujančioms įmonėms laikinuosius leidimus.

Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 40 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompanija“ pažeidė Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 3 punktą.

2. Įpareigoti AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompaniją“ laivų aprūpinimo ir aptarnavimo paslaugas teikiantiems ūkio subjektams išduoti leidimus patekti prie krantinių per AB „Klaipėdos jūrų krovinių kompaniją“ nuomojamą uosto žemę tomis pačiomis (nediskriminacinėmis) sąlygomis kaip ir kitiems ūkio subjektams, įskaitant ir UAB „Komeksimas“.

3. Rekomenduoti Susisiekimo ministerijai Klaipėdos valstybinio jūrų uosto naudojimo taisyklėse detaliau reglamentuoti atskirų leidimų rūšių (vienkartinių, laikinųjų, nuolatinių) išdavimo tvarką.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas