Visos naujienos
Šią savaitę Konkurencijos taryba gavo Šiaulių miesto tarybos nario Gintauto Lukošaičio viešą laišką, kuriame politikas išreiškė susirūpinimą Konkurencijos tarybos vykdoma veikla ir nepritarimą konkurencijos principų taikymui atliekų tvarkymo, šilumos ūkio bei keleivių vežimo sektoriuose.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atmetė bendrovės „Litesko“ apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė, jog Alytaus m. savivaldybės sprendimai apribojo konkurenciją.
Po galutinio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutarimo UAB „AMIC Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Lukoil Baltija“) į valstybės biudžetą sumokėjo paskirtą 3 297 700 Eur baudą ir 536 339 Eur palūkanų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patvirtino, jog Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė, kad Klaipėdos miesto savivaldybė pažeidė Konkurencijos įstatymą, kai be konkurso sudarė sutartis su penkiomis maršrutinių taksi paslaugas teikiančiomis bendrovėmis.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) patvirtino 2015 m. vasario 11 d. nutarimą , kuriuo Konkurencijos taryba pripažino, kad dvi konkurentės UAB „Lukrida“ ir UAB „Manfula“ derino iš UAB „Envija“ perkamų vidaus degimo variklių kainas ir taip ribojo konkurenciją kogeneracinių jėgainių statybos rinkoje.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė UAB „AMIC Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Lukoil Baltija“) skundą bei patvirtino, kad Konkurencijos tarybos 2014 m. gegužės 12 d. nutarimas pagrįstas ir bendrovei paskirta 3 297 700 Eur bauda teisėta ir proporcinga.
Balandžio 12 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė „Gazprom“ (toliau – Bendrovė) prašymą atnaujinti procesą dėl Konkurencijos tarybos nutarimo, kuriuo Bendrovė pripažinta pažeidusi koncentracijos vykdymo sąlygą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė Joniškio rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) skundą, kuriuo buvo prašoma netaikyti įpareigojimo Savivaldybei konkurencingos procedūros būdu atrinkti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikėją.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – VAAT) sprendimą, kuriuo VAAT įpareigojo Konkurencijos tarybą pradėti tyrimą pagal Lietuvos kabelinės televizijos asociacijos ir UAB „Bitė Lietuva” pareiškimus (toliau – Pareiškėjai), ir nutraukė šios bylos nagrinėjimą po to, kai Pareiškėjai patys kreipėsi į LVAT ir atsiėmė savo skundus.
Vasario 28 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) patvirtino, kad 2015 m. gruodžio 10 d. nutarimu Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė, kad UAB „Mediashop“ (toliau – Bendrovė) skleidė klaidinančią reklamą ir už tai skyrė 2 244 Eur baudą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė UAB ,,Maxima Lt“ ir UAB ,,Mantinga“ prašymą atnaujinti tyrimo procesą. LVAT dar kartą patvirtino, kad Konkurencijos taryba teisėtai ir pagrįstai nustatė, jog dešimt metų trukęs draudžiamas susitarimas pažeidė Konkurencijos įstatymo reikalavimus.
Gruodžio 22 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) patvirtino 2014 m. Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo „Gazprom“ (toliau – Bendrovė) buvo skirta daugiau nei 35 mln. Eur bauda. LVAT sutiko su Konkurencijos tarybos išvada, kad Bendrovė sudarė kliūtis AB „Lietuvos energijos gamyba“ savo poreikiams įsigyti gamtinių...
